Opslag van nucleair afval kost minstens 8 miljard euro

Niras
De nationale instelling voor radioactief afval en verrijkte splijtstoffen (Niras) werkt aan een nieuwe raming van de kosten voor de opslag van nucleair afval. De kosten zouden minstens 8 miljard euro bedragen, een pak meer dan de oorspronkelijk geplande 3,2 miljard. Dat bericht Le Soir.

In 2013 werd geschat dat de opslag van het gevaarlijkste afval op een diepte van 200 meter 3,2 miljard euro zou kosten. Dat cijfer blijkt nu erg optimistisch. Niras is met een nieuwe raming bezig, samen met Electrabel, Belgoprocess en het nucleaire onderzoekscentrum in Mol. In het beste geval zouden de stortplaats en de opslagfaciliteit 8 miljard euro kosten. Een bedrag van 10 miljard wordt ook genoemd.

Bij Niras luidt het dat er nog geen definitief cijfer gegeven kan worden. De evaluatie zou in september afgerond moeten zijn. Het bedrag in kwestie moet worden gebruikt als basis voor de berekening van de voorzieningen die Electrabel, de beheerder van de Belgische centrales, jaarlijks moet betalen om het fonds te bevoorraden dat de opslag van afval zal financieren.

Op politiek vlak is er nog geen beslissing genomen over de opslag van radioactief afval.




44 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Geert Tamsyn

    Ferdinand Engelbeen, dat brengt de kost voor ontmanteling en opslag van nucleair afval dus op >20 miljard, die provisie of afschrijving van Electrabel is dus een lachertje. 10 miljard, en nog steeds oplopend, voor dat vingerhoedje, dat kan tellen. En dan is de kost van het risico nog niet eens in rekening gebracht. Wie zei ook weer dat kernenergie de goedkoopste oplossing was?

  • Ferdinand Engelbeen

    Geert Tamsyn, mijn bron is: Synthese van het vierde rapport van het NIRAS, februari 2018. Dat de opslag (veel) duurder wordt is nu pas volop in onderzoek en staat uiteraard niet in dat rapport. Indien dat het geval is, zal Electrabel (dus wij) meer moeten afdragen. De inkapseling van een ontplofte reactor met een massa gesmolten kernmateriaal is niet te vergelijken met het veilig insluiten voor 40 jaar van een normaal gestopte, lege reactor...

  • Geert Tamsyn

    Dat klopt niet, Ferdinand Engelbeen, u hebt duidelijk de laatste versie niet gelezen. De kost voor het stockeren van het afval is ondertussen verdubbeld, die 4,5 miljard provisie is een lachertje. Tsjernobyl heeft ondertussen bewezen dat inkapseling geen goede oplossing is.

  • Ferdinand Engelbeen

    Geert Tamsyn, in het NIRAS rapport staat de kostprijs specifiek voor afbraak van de kerncentrales: 5,4 miljard euro en voor het bewaren van het afval: 4,9 miljard. De rest is voor andere industriële en medische toepassingen. De afbraak kan goedkoper als men net als in Borssele de reactor voor 40 jaar insluit: dan is de hoge radioactiviteit weg en kan gewone afbraakapparatuur gebruikt worden.

  • Geert Tamsyn

    Ferdinand Engelbeen, de staat heeft wel degelijk het recht rente te heffen op afgeschreven productiemiddelen die van openbaar belang zijn, dat heeft de rechtbank beslist toen Electrabel de nucleaire rente betwistte. En dat de rente maar een fractie is van de gemaakte winsten, is wel degelijk een subsidie. Subsidies worden ook verleend onder de vorm van verlaagde lasten, en dat is hier duidelijk het geval. Ook de veel te lage provisie voor de ontmanteling valt daaronder.