Kweekvlees toch niet milieuvriendelijker dan gewone biefstuk

Volgens het recente onderzoek lijkt het voorlopig beter om een gewone hamburger of steak te eten in plaats van kweekvlees.
REUTERS Volgens het recente onderzoek lijkt het voorlopig beter om een gewone hamburger of steak te eten in plaats van kweekvlees.
Kweekvlees, in-vitrovlees of laboratoriumvlees werd nog maar pas voorgesteld als het milieuvriendelijkere neefje van een lap rundvlees. Nu blijkt dat uit onderzoek toch niet altijd zo te zijn.

Kweekvlees wordt ‘opgekweekt’ uit enkele dierlijke stamcellen. Die techniek zorgt niet alleen voor minder dierenleed, maar het zou de uitstoot van broeikasgassen ook serieus terugdringen. Al blijkt dat laatste toch niet het geval te zijn volgens onderzoekers van de Oxford Martin School in het Verenigd Koninkrijk.

Afhankelijk van de manier waarop het kweekvlees gemaakt wordt, vergt de productie op grote schaal ook veel energie. Als die energie afkomstig is van fossiele brandstoffen (olie, gas,…), is traditionele veehouderij op langere termijn gunstiger voor het klimaat.

Tijdens het onderzoek vergeleken de wetenschappers drie verschillende methodes van veeteelt. De hoeveelheid broeikasgassen die daarbij werd uitgestoten, vergeleken ze later met de CO2-uitstoot bij vier mogelijke manieren om kweekvlees te produceren.

Teleurstellend resultaat

De resultaten waren veeleer teleurstellend. “Het produceren van kweekvlees is in sommige gevallen slechter voor het klimaat dan koeien”, aldus hoofdauteur van de studie John Lynch. “Tenzij er duurzame energie aan te pas komt, is de klimaatimpact van kweekvlees niet perse kleiner dan rundvlees.”

Tenzij er duurzame energie aan te pas komt, is de klimaatimpact van kweekvlees niet perse kleiner dan rundvlees.

Hoofdauteur en onderzoeker aan de Oxford Martin School John Lynch

Broeikasgassen

De wetenschappers wijzen op het verschil tussen methaanuitstoot en CO2-uitstoot. Zo stoten koeien enorm veel methaan uit, via hun mest, boeren en windjes. Een koe zou gemiddeld honderd kilogram methaan uitstoten per jaar. 

“Maar de manier waarop we de methaanuitstoot vaak uitdrukken – in de equivalent van CO2-uitstoot – kan misleidend zijn omdat de gassen heel verschillend zijn”, legt onderzoeker Raymond Pierrehumburt uit. “Een ton methaan heeft dan wel een groter opwarmend effect dan een ton CO2, methaan blijft ongeveer twaalf jaar in de atmosfeer hangen terwijl CO2 millennia lang standhoudt en zich ophoopt.” Dat gegeven maakt het volgens de onderzoekers gevaarlijk om de methaanuitstoot rechtstreeks te vervangen door CO2-uitstoot, wat vrijkomt bij de productie van kweekvlees. “Dat zou wel eens ernstige gevolgen kunnen hebben." 

Bekijk ook: 




9 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • dirk de smet

    wat er in gaat moet er uit,en het blijft stinken ,man man man,is dit omdat vee te veel scheten laat en co 2 produceert naai dan allen u gat dicht,en hou uw adem in binnen e vijf jaar is het co2 probleem opgelost oor ons allemaal en even we de kans aan een andere soort,dit staat er te gebeuren en je kan het niet gedaan maken met gelijk welke geld bijdrage

  • Raf Vertongen

    Wist ik al langer... massaproductie van kweekvlees is gewoon een industrie die veel geld wil verdienen aan een produkt dat de mensen misleid

  • Hans Schoen

    Ze maken ook nog steeds gebruik van dierenleed. Zoek het toch zo ver niet? Hoe ga je zoiets opschalen voor mljarden mensen? Zoek het simpel, plantaardig.

  • piet devlieger

    Wie weet zullen er binnen tien of twintig jaar heel wat conclusies getrokken worden dat men op gebied van klimaatvriendelijkheid en CO2 de bal totaal misgeslagen heeft en dat al dat gedoe en al die kosten totaal overbodig zijn. Ik vrees dat de wereld in elk geval een te groot overschot aan onderzoekers, experten, deskundigen en wetenschappers heeft die allemaal iets anders beweren.

  • Jan Verstrepen

    Als het het dierenleed kan verminderen en gezond is is ook dat al een flinke stap vooruit en als we ons in de toekomst zullen willen voeden zal zoiets nodig zijn.