Alarmerende studie over nóg sneller opwarmende oceanen geschrapt: wetenschappers maakten foutje

Duitse wetenschappers meten de dikte van het ijs op de noordpool.
EPA Duitse wetenschappers meten de dikte van het ijs op de noordpool.
Het wetenschapsblad Nature schrapt een klimaatonderzoek dat beweerde dat de oceanen nog veel meer opwarmen dan het VN-klimaatpanel IPCC aanneemt. De wetenschappers die de studie uitvoerden, blijken een statistische fout te hebben gemaakt.

Voor alle duidelijkheid: de oceanen warmen wel degelijk op, alleen minder snel dan het onderzoek aantoonde. Pijnlijk, want het nieuws uit de publicatie werd door de brede wereldpers, ook door enkele kranten in ons land, gepubliceerd. De nieuwe resultaten zouden onder meer betekenen dat de wereld nog sneller zijn CO2-uitstoot moet terugbrengen om de klimaatdoelen van Parijs te halen, stelden ook de auteurs zelf in een persbericht.

Maar al enkele dagen nadat het onderzoek eind 2018 verscheen, kwam er kritiek op. In een weblog wees de onafhankelijke Britse wiskundige Nic Lewis erop dat de Amerikaanse auteurs van de studie een reeks technische fouten hadden gemaakt. Daardoor viel hun centrale bewering – de oceanen nemen 60 procent meer warmte op dan iedereen aanneemt – niet meer hard te maken.

Handdoek

De auteurs, onder leiding van Princeton-hoogleraar geochemie Ralph Keeling, gooiden prompt de handdoek in de ring. “Toen we hiermee werden geconfronteerd, werd het ons meteen duidelijk dat hier een probleem was”, aldus Keeling tegen een regionale Amerikaanse krant. Waarop er boven het artikel een waarschuwing kwam te staan: pas op, de cijfers kloppen niet. Het onderzoek was toen echter al door honderden nieuwsmedia opgepikt, met vaak alarmerende koppen.

Veel invloed op de wetenschappelijke kennis over het klimaat heeft de intrekking niet. Zo maakt het vorige week gepubliceerde speciale rapport van het IPCC over de oceanen geen gebruik van de studie. 

Gênant

Vooral onder critici van klimaatbeleid wordt de intrekking met gejoel ontvangen. “De klimatologie zit vol voorbeelden van slechte statistiek”, foetert socioloog Benny Peiser op het blog van de Great Warming Policy Foundation, een Britse denktank die “diep bezorgd is” over klimaatmaatregelen. “Het systeem van controle door vakgenoten faalt en laat het aan amateurs over om de fouten te vinden. Wetenschappers zouden zich moeten schamen.”

“Dit is slechts het jongste voorbeeld van klimaatwetenschappers die zichzelf in de voet schieten door incorrecte statistiek te gebruiken”, laat ook Lewis weten in een verklaring. “De klimaatwetenschap moet vooraf professionele statistici aan boord halen, als men dit soort gênante situaties voortaan wil voorkomen.”




100 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Danny Van den Branden

    Wetenschappers zijn veeel te slim om te begrijpen dat het eigenlijk heel simpel is.

  • Richard Kerkhofs

    Wetenschap werkt via tegenspraak, de foute bewering gaat in de prullenmand. Wat niet kan ontkracht worden blijft, de consensus blijft en dat staat als een smeltende ijsberg boven water. De gebakken lucht van de klimaatontkenners probeert het beeld te doen verdwijnen, de realiteit echter zal ons wel in de nek bijten.

  • Marc Camp

    En wie maakt onze zuurstof aan? Juist dat wat wij met grasse schreden aan het vernielen zijn. Kijk niet alleen naar het amazonewoud maar naar de canadeze, de siberische, alles worden steeds kleiner, enkel voor gewin van grondstoffen die wij niet nodig hebben als we eindelijk eens goed leren recycleren. Laat onze bossen met rust en geef terug aan de natuur.

  • DIRK VAN DESSEL

    De ECO-propaganda ballon afgelaten....

  • Lode vleminckx

    Zo"n 12 jaar geleden beloofden ze dat de zee tot in Gent ging komen. Als ik de zee wil zien moet ik nog steeds naar Oostende of de buurt