"Absurd om te denken dat nu plots alle spelers zomaar gaan weglopen bij hun club"

Mohamed Dahmane (rechts)
PRO SHOTS Mohamed Dahmane (rechts)
'Een nieuw Bosman-arrest',wordt het al genoemd, de zaak tussen Mohamed Dahmane en zijn voormalige club Racing Genk. De speler kan volgens de Belgische arbeidsrechter onder zijn contract uit voor één jaarsalaris. Theo van Seggelen, de Nederlandse secretaris-generaal van de internationale spelersvakbond FIFPro, duidt én relativeert. "Dit is een goede, logische ontwikkeling."

"Desastreus voor het Belgische voetbal", noemde Dirk Degraen de zaak rond oud-speler Mohamed Dahmane. De voetballer kan volgens het hof van Hasselt onder relatief gunstige voorwaarden onder zijn contract uit - omgerekend voor ongeveer één jaarsalaris. Een zaak die al wordt geduid als 'een nieuw Bosman-arrest', omdat het de weg vrij zou maken voor een nog sneller vertrek van spelers. Theo van Seggelen van spelersvakbond FIFPro relativeert dat. "Het is eerder een bevestiging van Bosman", zegt hij. "De Belgische rechter heeft heel normale, bestaande arbeidsregels toegepast."

De kwestie in België maakt het voor voetballers gemakkelijk om onder hun contract uit te komen. Is dat een puur Belgische aangelegenheid of raakt dit ook Nederland?
Theo van Seggelen: "Dat laatste verwacht ik wel. De arbeidsrechter paste een bestaande Belgische wet toe, maar wees ook nadrukkelijk op de Europese regelgeving, die vrij verkeer van werknemers voorschrijft. Het zou een goede zaak zijn als die arbeidsregels in het hele Europese voetbal eens daadwerkelijk worden nageleefd. In Nederland en alle andere landen. De kwestie rond Dahmane is niet wereldschokkend, het bevestigt ons standpunt dat voor voetballers dezelfde arbeidsregels horen te gelden als voor werknemers in elke andere bedrijfstak."

Wat is er zo verkeerd aan de arbeidsregels in het voetbal? Die zijn er toch?
"Het zit hem in de toepassing van het transfersysteem, dat in onze ogen idioot in elkaar zit. Neem het voorbeeld van een speler van wie het contract afloopt. Clubs zetten die speler nu doodleuk op de bank omdat hij niet bijtekent. Terwijl beide partijen keurig en met hun volle verstand een contract hebben getekend. Het is belachelijk dat zo'n afspraak met voeten kan worden getreden. En als die speler vervolgens alsnog weg wil in de winterstop, kan diezelfde club een transferbedrag van miljoenen vragen, als ze dat wil. Belachelijk."

Jullie komen op voor de belangen van de spelers. Maar dit is toch niet in het belang van een klein voetballand als Nederland, dat zijn voetballers nu nóg makkelijker kwijtraakt?
"Dat heeft niets met het toepassen van normale arbeidsregels te maken. Het is onzin te veronderstellen dat nu opeens alle voetballers uit Nederland en België zomaar weglopen bij hun club. Veruit de meeste spelers, 95 procent, zijn heel blij met hun contract. Absurd dat werkgevers in het voetbal veel meer rechten hebben dan werknemers. Of beter gezegd: dat clubs zichzelf meer rechten toe-eigenen."

Dus een speler met nog een contract voor een jaar die naar het buitenland wil, kan dat voor één jaarsalaris afkopen?
"Vergeet niet dat dat volgens de FIFA-reglementen nu ook al kan. Het punt is alleen dat het sporttribunaal CAS totaal onvoorspelbaar is in zijn beoordeling van dit soort zaken. Je had ook de zaak rond de Braziliaanse speler Matuzalem, die opeens twaalf miljoen euro moest betalen aan Shakhtar Donetsk, met nog één jaar contract en een salaris van ongeveer een ton. Toen bepaalde het CAS opeens dat een speler zijn 'commerciële waarde' dient te vergoeden bij een voortijdig vertrek. Maar die 'commerciële waarde' is puur nattevingerwerk. Dergelijke zaken dwingen spelers te blijven. Wij verzetten ons daartegen."

Maar voor kleinere clubs is dat toch rampzalig? Die worden nóg sneller kaalgeplukt.
"Dat een speler op een bepaald moment naar een betere club wil, zal altijd zo blijven. Daar is niets nieuws aan. Dat wij een klein land zijn in de huidige voetbaleconomie, is gewoon een feit. Het is onzinnig om daartegen te vechten door je als club wanhopig in allerlei bochten te wringen om een speler te houden, door allerlei regels creatief toe te passen. Sinds het Bosman-arrest proberen clubs zich op alle mogelijke manieren te wapenen, met de gekste kikkersprongen. Maar wat heeft dat opgelost?"

Maar hoe moet ons voetballandje zich dan wapenen?
"Het probleem zit hem veel meer in de oneerlijke verdeling van het geld aan de top. Dáár is het scheefgegroeid. Niet omdat een speler naar een andere club wil. De enige mogelijkheid iets te doen aan de scheefgegroeide machtsverhoudingen, is in te grijpen in de structuur van het voetbal. Financial Fair Play, zoals dat nu wellicht gaat spelen bij Manchester City en PSG, biedt daartoe wél mogelijkheden. En laat de FIFA en de UEFA vooral iets doen aan de veel te grote selecties. Krankzinnig dat Chelsea zo'n 200 spelers direct of indirect onder contract heeft. Wij zouden het toejuichen als dáár iets aan gebeurt.'

Zowel de Belgische zaak als die rond Man City en PSG schat u in als positieve ontwikkelingen?
"Ja. Omdat het voetbal eindelijk eens als een normale bedrijfstak moet gaan functioneren. Met normale arbeidsregels, zonder vreemd of duister geld. Vreemd geld, waardoor alle onderlinge verhoudingen zoek raken. Deze twee zaken zijn een stap in de goede richting, al hebben we nog een heel lange weg te gaan."

Theo van Seggelen.
ANP Theo van Seggelen.