Coucke legt uit hoe ‘man van 8 miljoen’ Sanneh bij Anderlecht belandde: “‘Please, andere namen’, vroegen we. Maar hij hield vast aan twee opties"

Bubacarr Sanneh.
Photo News Bubacarr Sanneh.
Anderlecht-voorzitter Marc Coucke was vanavond te gast in Eén-praatprogramma ‘Van Gils & Gasten’. De ondernemer had het net als in onze weekendkrant vooral over de moeilijke periode die paars-wit doormaakt. Eén van de exponenten van de malaise is de transfer van Bubacarr Sanneh. Coucke legde uit hoe de ‘man van 8 miljoen’, die al maanden wegkwijnt op de bank, in Anderlecht belandde.

“Dat vind ik nu eens een mooi voorbeeld”, zei Coucke wanneer Lieven Van Gils de naam van Sanneh op tafel gooide. “Een bepaalde ex-coach (Coucke doelt op Hein Vanhaezebrouck, red.) zei recent: ‘die transfer is mij opgedrongen en de voorzitter heeft dat beslist.’ Maar wat gebeurde er? We hadden een extra centrale verdediger nodig en dan kwam onze scouting - die vroeger enorm verwaarloosd was - met een aantal namen op de proppen. We hadden in totaal vijf namen. Eén verdediger hadden we absoluut nog nodig en vanzelfsprekend is het de coach (op dat moment Vanhaezebrouck) die de knoop doorhakt.”

“De coach kreeg die vijf namen voorgelegd en hij duidde er twee aan die hij wilde. ‘De drie andere: no way.’ De ene verdediger was een speler uit de Franse tweede klasse voor wie ze twaalf vroegen en de andere was Sanneh, twaalf miljoen. Dat waren zijn keuzes. Vijftig keer - want ongeveer elke dag of twee à drie keer per dag kom je dan samen - hebben we de coach de andere namen nog wel voorgelegd. Daar zat bijvoorbeeld iemand bij die nu in de Ligue 1 elke match speelt en de helft van de keren ‘Man van de Match’ is. Verschrikkelijk. De coach zei dan telkens ‘nee’ - ‘dan moet ik te verdedigend spelen of dan moet ik te laag spelen’: zo’n dingen haalde hij dan aan.”

Photo News

Twaalf miljoen

Tot er dan plots schot in de zaak-Sanneh kwam. “Toen wij zes miljoen boden, daalde zijn ploeg van twaalf naar tien miljoen. Dan zei de coach voor het eerst dat het misschien wat te duur aan het worden was. ‘Dat vinden wij ook’, zeiden we, waarna we nog eens vroegen om ook eens naar de andere namen op de lijst te kijken of om ook ideeën te geven. De speler uit de Franse tweede klasse kostte op dat moment nog altijd twaalf miljoen, terwijl de ploeg van Sanneh haar prijs op de voorlaatste dag van de transferperiode liet zakken van tien naar acht miljoen. Dan zit je daar. We vroegen de coach nogmaals: ‘please, andere namen.’ Maar neen: hij wilde enkel één van de twee spelers die hij aangeduid had.”

“Ik wilde het de club en haar supporters - voor wie ik een verantwoordelijkheid heb - niet aandoen om zonder een goede centrale verdediger aan het seizoen te beginnen. En uiteindelijk zeg je dan ‘ja’. Is dat dan mijn fout? Je mag die speler ook niet voor eeuwig de stempel van ‘man van acht miljoen’ geven. Want hij was ook liever voor drie miljoen euro gekomen, hoor. Dan had hij met minder druk kunnen voetballen.”

“De coach wilde per se één van die twee spelers en dat is ook niet erg. ‘t Is zelfs normaal. De coach heeft altijd een beslissing te nemen en nadien moet je ook geen rondje zwartepieten. ‘Het’ is een combinatie van effecten en je moet samen assumer (de schuld op zich nemen, red.). En het wás niet goed, dus het moet zijn dat ik de verkeerde mensen aangesteld had of dat we verkeerde beslissingen genomen hebben.”

 Coucke kreeg als afsluiter nog de vraag of het de bedoeling is dat Sanneh bij Anderlecht blijft volgend seizoen. “Jaja, die gaat blijven. Absoluut”, aldus Coucke. “Maar die jongen heeft nu voor eeuwig de stempel van ‘de man van acht miljoen’.”

Photo News



21 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • kevin dauphin

    Doet me denken aan stanciu... Lijkt mij toch zeer straf dat een trainer de uiteindelijke beslissing krijgt over budgetten in de miljoenen... Coucke kan dus nog steeds zijn verantwoordelijkheid niet nemen, hij zwaait er de plak dus hij is verantwoordelijk en niet een trainer waarvan zijn handtekening niks uitmaakt onder een contract van 8 miljoen dus en dit gaat over 1 speler maar Zulj en co is ook de trainer zijn fout zeker

  • jan sergooris

    Had men Sanneh al niet te koop aangeboden bij AA Gent.En toen heeft Hein Vanhaezebroek zich tegen die transfer zich verzet.Waarom dan bij Anderlecht niet?

  • Gil Groenewijn

    Het mag blijkbaar niet gezegd, blijkt nog eens. Waarom niet eigenlijk ? Wat ? Dat Chef Voetbal een vuil spel speelde door zijn' Hein' ( niet die grote trainer) een negatief interview af te nemen en te publiceren. Dan begon de echte miserie met supporters. Coucke heeft 0,0 schuld aan de situatie. Hein kon geen systeem maken met beschikbare spelers, maar klagen des te meer. Coucke maakte het duidelijk.

  • Tim Peeters

    Heintje Bayat is geen heilige hoor. 1 boerenjaar bij Gent (overigens met 16 spelers van Bayat in de kern) Daarna via Bayat naar Anderlecht waar Weiler gewipt werd - die speelde tenslotte alleen kampioen en haalde de kwartfinale van de CL en durfde luidop te zeggen dat 7 miljoen geven voor een modale speler als Kums belachelijk was.

  • marc germeau

    Jeroen, ik zal het je eens uitleggen. Trainer geeft zijn wensen door over het type speler; Voorzitter en bestuur leggen de maximale som vast; met die 2 gegevens schiet scouting in actie; bestuur stelt gevonden spelers voor; trainer kiest vanuit tactische en technische criteria of andere. Eén element wordt hier niet aangeboord: makelaars. Zat Sanneh bij Bayat of niet? Heb ik nu gelezen dat VanHaezebrouck NIET een keer is gaan kijken naar de speler ? Dat is pas ongelofelijk...

Live Voetbal

Jouw inzet
Mogelijke uitbetaling 0,00