“We willen allemaal een meer leefbare stad, maar verschillen van mening hoe we dat moeten bereiken”: de standpunten van de partijen bij de extra gemeenteraad

“Ik heb onlangs zelf nog een telling gehouden van het verkeer over de Grote Markt”, stelt Kris Van der Coelden. “In één uur tijd, tijdens de ochtendspits, rijden er zo’n duizend auto’s over de Markt. 25 jaar geleden heb ik diezelfde telling gedaan. Toen telde ik iets meer dan 3.400 auto’s in datzelfde spitsuur. Bijna drie keer zoveel als vandaag dus. De auto was toen koning. De impact van de heraanleg van de Grote Markt in 2005 is duidelijk. Maar de Markt is vandaag nog steeds een verkeersrotonde, in het midden van de stad, die óók wordt gebruikt door autobestuurders om te gaan werken, om hun kinderen naar school te brengen enzovoort. We vinden dat er verdere ingrepen kunnen gebeuren om het centrum veiliger en meer leefbaar te maken, maar de stad is in 2024 niet klaar voor de knip op de Grote Markt, zowel de bevolking als de infrastructuur niet. De timing klopt niet. Drie essentiële voorwaarden ontbreken, namelijk de oostelijke tangent, extra stadsbussen en een extra in- en uitrit van de parking Grote Markt. Die 1.000 auto’s per spitsuur die niet meer over de Grote Markt kunnen, zullen niet voor een zondvloed of ‘Armageddon’ zorgen, maar wel voor toestanden op bepaalde punten op de ring die heel moeilijk uit te leggen zullen zijn. Dat willen wij vermijden. Standvastigheid is goed, maar dat mag niet koppigheid worden, het te veel vasthouden aan het eigen gelijk. En het lijkt alsof dit stadsbestuur in dat straatje is aanbeland.”

“Onze stad moet leefbaar blijven, maar voor dergelijk grote ingrepen moet er ook een voldoende groot draagvlak zijn. We mogen de signalen vanuit een deel van de bevolking niet negeren”, vindt Jos De Meyer. “Daarom hebben we een eigen voorstel ingediend, als uitgestoken hand naar deze meerderheid en naar de bevolking. De meerderheid geeft toe dat de plannen moeten worden bijgeschaafd. Er zijn een aantal stappen in de goeie richting gezet, maar het is onvoldoende. Onze voorwaarden voor de knip op de Grote Markt zijn niet vervuld. Een tweede in- en uitrit voor de parking Grote Markt blijft essentieel. Er is nu een grote kans om dat te realiseren, anders wordt het een historische vergissing. Die parking vanuit het noorden toch bereikbaar maken, zoals de meerderheid doet, is het probleem erkennen. Maar hoe gaat dat verkeer terug naar het noorden? Er blijven nog vele vragen. Deze oplossing mag geen verdere stap naar immobiliteit worden.”

“Dit stadsbestuur bekijkt het wijkcirculatieplan vanuit de wijken zelf, die daarmee afgescheiden worden van elkaar. Wij zien een oplossing eerder op stadsniveau, met het stadscentrum als homogeen gebied, waarbij de wijken errond wel afgescheiden kunnen worden”, stelt Marc Huys. “Het gevolg van de huidige plannen is dat wijken worden afgesloten en tegen elkaar worden opgezet, met alle gevolgen voor het sociale weefsel. De polarisatie is bezig. De ondertoon bij de bevolking is al veel heviger dan men denkt. Die verkeersfilters moeten weg, zo simpel is het. En voor de Grote Markt is een extra in- en uitrit van de parking absoluut nodig. Het zal duur zijn, maar het moet structureel mogelijk zijn. Anders zal die knip de Grote Markt isoleren.”

“Wij willen ook gezonde en leefbare buurten, maar niet dat mensen moeten omrijden en nog moeilijk ergens geraken. Dat zorgt nu voor polarisatie en voor grote tegenstellingen”, aldus Jef Maes. “Een debat over het grote geheel, met álle inwoners, kwam er niet en is ook niet gepland. Maar net dat zou het voor de inwoners van deze stad veel meer bevattelijk kunnen maken. Een voorbeeld: in de Don Boscowijk worden de verkeersfilters goed onthaald, maar niet in de wijken daarrond. Zo zijn inwoners van de Elisabethwijk voorstander van een filter in hun wijk, maar zijn ze tégen de filters in de naastgelegen Don Boscowijk. En zo gaat het maar verder. Je moet de mensen het breder plaatje tonen, anders gaat die dualiteit niet verdwijnen. Mensen weten niet meer goed wat de bedoeling is, waar deze stad naartoe wil. We zijn dus voor een groot publiek debat, met héél de bevolking. In Gent en Leuven, waar alle ingrepen in één keer zijn doorgevoerd, was het veel duidelijker dan hier, waar het in stappen gebeurt.”
“Daarnaast zijn ook wij voorstander van minder autoverkeer in het centrum, maar we moeten er dan wel voor zorgen dat het centrum voor iederéén bereikbaar blijft. We moeten massaal inzetten op alternatieven, en dat is openbaar vervoer. In Brugge bijvoorbeeld parkeer je aan de rand en neem je gratis pendelbussen naar het centrum. Dat moet hier ook kunnen.”

“Communicatie is een aandachtspunt, maar participatie is er altijd geweest”, vindt N-VA-fractieleider Luk Huys. “Een participatietraject helemaal herdoen na 31 inspraakmomenten, dat heeft weinig zin. De plannen nu uitstellen, zou betekenen dat je de stilstand verlengt. En er is polarisatie, maar dat is een gevolg van de stijl en de toon van communiceren van een bepaalde oppositiepartij. Vooruit speelt hier een heel bedenkelijk spel, nadat het in 2015 wél akkoord was met de principes van het mobiliteitsplan.” Schepen Carl Hanssens (N-VA): “Het is makkelijk om van achter een computerscherm te roepen dat er iets moet veranderen, maar oplossingen vinden is vaak een heel complexe opdracht. We moeten ook nu weer een verandering ondergaan, omdat we iets proberen te bereiken dat goed is, want het gaat om meer veiligheid en leefbaarheid. We verschillen in mening over hoe we dat moeten bereiken. En we hebben, mea culpa, de voorbije jaren te weinig bekend gemaakt waar we naartoe willen. En daarom gaat het vandaag ook nog te veel over automobiliteit en te weinig over fietsers, voetgangers en openbaar vervoer.”
“‘Samen maken we de stad van morgen’ is meer dan een slogan. Het is een ambitie om te komen tot een verkeersveilige, leefbare en gezellige stad. De Grote Markt is zowat de grootste rotonde van Vlaanderen. Het is ook de grote verkeersschakelaar tussen de verschillende wijken. Een knip op deze rotonde is noodzakelijk om de wijken meer leefbaar te maken. We gaan inzetten op veel manieren om alles bereikbaar te houden en zelfs méér bereikbaar te maken. We blijven gaan voor onze keuzes, maar tegelijk erkennen we de bezorgdheden. We zullen ruimte blijven laten voor evaluatie en bijsturing. Ik reik de hand aan iedereen om terug mee op de kar te springen.”

“Als we alleen al de ongevallencijfers bekijken van de voorbije jaren zouden we dit debat niet moeten voeren”, stelt Aster Baeck. “Als we iets trager en iets meer om moeten rijden om verkeersslachtoffers te vermijden, is de keuze snel gemaakt. Een ‘modal shift’, om tot meer leefbare straten te komen, is nodig. En de Grote Markt is vandaag een miskleun van jewelste. Daarom staan wij volmondig achter de plannen. Maar we willen ook bijsturen, indien nodig. Sommige aandachtspunten erkennen we, andere punten volgen we niet. Laat ons verder ook duidelijk zijn: via sociale media hebben we een deel van de bevolking gehoord de voorbije weken. Er zijn echter ook heel veel inwoners die wél voorstander zijn van de plannen, maar die omwille van het polariserende karakter van de sociale media liever zwijgen.”

“Leefbaarheid gaat over het weren van doorgaand verkeer en sluipverkeer, in en tussen wijken. Daarom zijn deze ingrepen nodig”, vindt Karel Noppe. “Het centrum en de wijken zullen echter meer bereikbaar zijn, als al dat doorgaand verkeer niet meer doorheen de stad rijdt. Er zijn bovendien voldoende parkings en er komen er nog bij. Uitstel is daarom geen realistische oplossing. Tot slot: er zijn enkele mensen die op sociale media heel veel aandacht krijgen, maar tegelijk zijn er nog zovele mensen die wél achter de plannen voor een meer leefbare stad staan, maar die niet opvallen. Zij tellen ook mee. Laten we proberen om minder die negativiteit op te zoeken, en laat ons voortaan ook eens wat meer de positieve kanten van onze stad tonen.”

LEES OOK: “Niet nog meer polarisatie veroorzaken”: extra gemeenteraad bevestigt plannen met knip op de Grote Markt, langere gedoogperiode in Priesteragiewijk