Het was toch heel duidelijk van pakt de 10ballen die Tielemans kreeg er 8 eigenlijk al verloren waren nog voor hem kans kreeg op een controle of pas! Vanaken had de trainer nooit mogen brengen! Je moest een aanvallende snelle speler brengen!

Ik ben blij met deze opsomming van feiten. Hieruit blijkt dat de kritiek en speciaal op Tielemans sterk overdreven was en dat niet Vanaken verandering bracht maar het feit dat De Bruyne lager ging spelen. Trouwens tegen Italie verloor Vanaken ook twee keer de bal met kansen tot gevolg, hij had geluk dat er geen doelpunt uit volgde. Verder stel ik vast met men lyrisch doet in de Belgische pers over Lang bij Nederland terwijl daar de sociale media vernietigend zijn voor hem... Raar zeer raar..

Uiteindelijk was Frankrijk zelfs de slechtste ploeg van de 4. Weinig vloeiende mooie aanvallen gezien. Een verdediging die het meest weg gaf. En toch de buit binnen gehaald met doelpunten door geluk. Een penalty waarin de duik groter was dan de overtreding. Een doelpunt in buitenspelval op het moment dat de voorzet vertrok en door een heel betwistbare regel.

Voetbalkenners … wij hebben een trainer nodig en geen General manager die in Tubeke beslist welke kleur er moet komen. Neem een trainer die 4 3 3 moet spelen , Louis van gaal zou ideaal geweest zijn. Zal hem de opstelling meegeven in 4 3 3. 1.courtois 2.Meunier 3.Toby 4.Vermaelen 5.Jantje 6.Witsel 7.hazard Thorgan 8.Tielemans 9.Romelu 10.Kevin als een echte tien 11.Charles de ketalaere Het basis systeem en je kan op iedere positie een back up vinden. Succes nieuwe trainer.

Met 100% fitte kern waren we er kort bij geweest op het EK en NL. Maar wat zijn we kort van geheugen: KDB, EH, AW.. toch op het EK na zware blessures, niet 100% fit en toch spelen. Dit wreekt zich op termijn. TC en KVB op het EK terug zware blessures, EH nog altijd niet topfit, AW kent een logische terugval na zijn zware blessure, geen TM, geen TH, Tielemans uit vorm… dan hebben we het nog niet zo slecht gedaan