Vrouw van 'moordkoppel' gaat vrijuit

Voor de moord op Ozan Karagöz, de Turkse Gentenaar die in 2014 gewurgd teruggevonden werd in het kanaal Gent-Terneuzen, stond een echtpaar uit Sint-Niklaas terecht. Het slachtoffer had een affaire gehad met de vrouw, en werd daarvoor gestraft met een eremoord. De vrouw heeft gisteren de vrijspraak gekregen, terwijl haar man dertig jaar cel wacht.

De dood van Karagöz begon met een simpele 'like'. In juni 2014 surfte hij op het Tango-profiel van Cidem S. (28), die getrouwd was met Tevfik S. (36) uit Sint-Niklaas. Wat begon met onschuldig geflirt, mondde uit in een korte maar hevige relatie, die slechts zeventien dagen zou duren.


Tevfik ontdekte het overspel van zijn vrouw en begon zijn liefdesrivaal te schaduwen, te stalken en te bedreigen. Uiteindelijk mondden de bedreigingen uit in een eremoord. Karagöz werd meegenomen naar Sluiskil, net over grens met Nederland, waar hij gewurgd werd met een touw en in het kanaal gegooid. Voor de rechtbank was de betrokkenheid van Tevfik overduidelijk: hij kreeg de maximumstraf van dertig jaar - een vonnis dat hij onthaalde met een cynisch applaus.


Tevfiks echtgenote, Cidem S., werd opvallend genoeg volledig vrijgesproken. Over haar betrokkenheid rees vanaf het begin twijfel. In tegenstelling tot haar man was ze zo vrij onder voorwaarden.

Nooit bedreigd

Het parket was tijdens het proces evenwel duidelijk: het echtpaar handelde als één team. "Waarom? Misschien was Cidem bang", klonk bij de procureur. "Bij overspel is het principe bij eremoord dan ook: eerst moet de overspelige vrouw eraan, pas daarna de minnaar. Mogelijk wilde ze de focus van zichzelf weghalen door zich samen met haar echtgenoot tegen Karagöz te keren."


"Het kan goed zijn dat Cidem wist wat haar man van plan was. Misschien hielp ze wel mee. Dat is plausibel", sprak rechter Anthony Van Mol. "Maar even plausibel is dat ze van niets op de hoogte was. We kunnen niet hard maken dat ze mee in de auto zat. Ze heeft Karagöz ook nooit bedreigd. Op grond van twijfel spreken we haar vrij." Goed, vindt de advocaat van de nabestaanden, Kristiaan Vandenbussche. "Juridisch gezien is dit correct. Het is mooi dat de rechter de hypotheses vermeldt en open laat. Maar puur op basis van het dossier is vrijspraak de juiste beslissing." (OSG)