“Waarom deed gemeente niets tegen deze illegale sloop?”

Twee half afgebroken rijwoningen ontsieren nu al vier jaar Koning Albertstraat

De twee panden stonden er vier jaar verloederd bij. Rechts de appartementen van de familie Verstraeten.
Bollen De twee panden stonden er vier jaar verloederd bij. Rechts de appartementen van de familie Verstraeten.
Twee half afgebroken rijwoningen ontsieren nu al vier jaar de Koning Albertstraat. Volgens de buren had de eigenaar niet de nodige sloopvergunning, en zij vragen zich dan ook af waarom de gemeente nooit opgetreden heeft. Maar de eigenaar laat weten dat de huizen binnenkort gewoon weer te koop zullen staan.

In 2014 werden de twee bewuste rijwoningen in de Koning Albert gesloopt. Althans, dat was de bedoeling. Huisnummer 11 ging bijna geheel plat, terwijl nummer 9 enkele maanden later deels ontmanteld werd. “Hierdoor kwam de zuidkant van ons appartementsgebouw bloot te liggen, met alle gevolgen van dien”, klinkt het bij de familie Verstraeten, eigenaar van ‘nummer 7'. “Onze huurders kregen plots natte binnenmuren door insijpelend vocht. De buurman heeft dan maar een folie tegen zijn buitenmuur gehangen, maar uiteindelijk hebben we het probleem zelf opgelost door onze muren voor een bedrag van 3.500 euro te laten behandelen. Dat is nog altijd goedkoper dan een gerechtsprocedure opstarten...”

“In 2016 hebben we onze drie appartementen gerenoveerd”, vervolgt de familie Verstraeten. “Maar recent is er bij hevige regenval opnieuw water binnengesijpeld bij een huurder. We zijn nog niet geheel uit de kosten... Daar komt nog bij dat die sloop eigenlijk illegaal was — de stad had geen vergunning verleend. We hebben dat gemeld bij het Vlaams Agentschap Inspectie RWO, maar kregen het antwoord dat de gemeente Scherpenheuvel-Zichem bevoegd is voor deze kwestie. De dienst Stedenbouw was dus van meet af aan op de hoogte. Voor die illegale sloop heeft de politie in 2014 nog een pv opgesteld. En de wijkagent is met succes tussenbeide gekomen toen er achteraan de werf een sluikstort ontstond.”

Kankervlek

“Dit perceel is een kankervlek aan het worden”, klinkt het nog. “De eigenaar komt al vier jaar weg met het excuus dat hij een nieuwe architect zoekt, en weldra aan de slag zal gaan. Maar waarom laat de gemeente betijen? Het pand op nummer 9 staat intussen al in de leegstandsinventaris. Waarom neemt de gemeente geen gerechtelijke stappen? Dit is tenslotte een bouwmisdrijf.” Schepen van Stedenbouw Nico Bergmans (Open Vld) was donderdag echter niet bereikbaar.

Eigenaar Guido Swillen heeft intussen wel plannen voor de nabije toekomst. “Ik zal beide panden zeer binnenkort te koop aanbieden”, legt hij uit. “De nieuwe eigenaar zal dan wel een bouwvergunning aanvragen. Oorspronkelijk heb ik beide huizen gekocht om er samen met mijn zoon ons boekhoudkantoor in onder te brengen. Maar mijn zoon was te druk bezig met de zaak en heeft verder niets ondernomen. Daarom was er al die tijd geen vooruitgang. Hij verhuist de zaak overigens binnenkort. Zijn kantoor op de hoek van de Koning Albertstraat zal dus mee te koop staan.”




6 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Ronny Cuypers

    Als ze die mens nu gewoon verder hadden laten slopen, dan was het probleem al lang opgelost. Maar ja, administratieve molens malen nu eenmaal langzaam.

  • Helen Bothuyne

    Als het een grote bouwmaatschappij is die naast je bouwt ben je eraan voor de moeite...die doen gewoon hun zin en trekken zich niks aan van de buren...waarom zouden ze ook als ze volop de steun vd gemeente krijgen. Als gewone burger moet je vooral zwijgen zelfs bij bouwovertredingen lachen de 2 partijen je uit omdat je bezwaar indient...

  • dol de peeze

    @Chris deckers het is een rijwoning dus het zal wel zijn dat uw buur verantwoordelijk is voor jouw droge binnenmuur dat zou schoon zijn uw buur gooit zijn huis af en jij als buur mag opdraaien voor de kosten om uw binnenmuur droog te houden

  • HUGO COOLSAET

    @kevin robyn: Niet juist. Zelfs bij een afbraak met de nodige vergunningen moet je de nodige maatregelen nemen om schade bij de buren te voorkomen. Wordt het een definitieve afbraak zonder of slechts gedeeltelijke wederopbouw dan moet de bouwheer de vrijgekomen scheimuur voldoende isoleren en degelijk esthetisch beschermen.

  • Kevin Robyn

    beste chris deckers. als je in een rijwoning verbouwt en de binnenmuur van uw buur komt bloot te staan door werken ben jij verantwoordelijk voor de waterdichtheid. logisch toch of vind jij dat als uw buur verbouwt jij zelf ook verplicht bent om kosten te maken voor zijn beslissing. moest ik u zijn solliciteer ik voor rechter. je zou er direct bijpassen met uw gedachtegang