Maakte politie onrechtmatig gebruik van infiltrante in drugsonderzoek? Advocaat meent van wel en legt opname van gesprek voor aan rechtbank

Het gerechtsgebouw in Brugge.
SDVO Het gerechtsgebouw in Brugge.
Advocaat Yen Buytaert vraagt de Brugse strafrechter om de strafvordering tegen z’n cliënt in een drugsdossier onontvankelijk te verklaren. De raadsman van David E. (35) meent dat de politie in het onderzoek gebruik maakte van een burgerinfiltrante en de KI zich eerst over die bijzondere opsporingsmethode had moeten buigen.

Politiediensten hebben in ons land het recht om burgers te laten infiltreren om zo extra informatie in te winnen over het reilen en zeilen van een criminele organisatie. Het inschakelen van een zogenaamde burgerinfiltrante is volgens de wet een “bijzondere opsporingsmethode” (BOM), die voor doorverwijzing naar de rechtbank moet voorgelegd worden aan de Kamer van Inbeschuldigingstelling. Zij moeten in dat geval oordelen of het onderzoek correct verlopen is. In een drugsdossier dat donderdagmorgen voor de Brugse rechtbank kwam, meent één van de advocaten dat dat niet gebeurd is. Volgens meester Yen Buytaert liet de politie nochtans een vrouw infiltreren in het milieu om zo info over zijn cliënt te verkrijgen. “Wij beschikken over een opname van een gesprek waarin zij dat zelf toegeeft”, stelde hij. “De strafvordering is volgens ons dus onontvankelijk, waardoor mijn cliënt vrijuit moet gaan.” 

David E. (35) moet zich samen met Gert S. (22) en Michael D. (33) verantwoorden voor de verkoop van cocaïne, heroïne en cannabis. De Bruggelingen zijn alle drie vaste klanten in de rechtbank. Michael D. werd zelfs al tien keer eerder veroordeeld voor drugsfeiten. Samen met E. werd de man op 20 september vorig jaar in een huurauto langs de kant gezet door de politie. Beiden zouden zich in Utrecht bevoorraad hebben. In de rugzak van E. troffen de agenten zakjes met speed, heroïne en cannabis aan. Bij de man thuis werd de derde beklaagde aangetroffen. Hij had net drugs weggestopt in een zelfgemaakt gat in de zetel. Als de rechtbank oordeelt dat de strafvordering onontvankelijk is, moeten ook Gert S. en Michael D. vrijgesproken worden. Het openbaar ministerie meent alvast dat dat niet het geval is. Zij vorderden strenge effectieve celstraffen. “Het bewijs in deze zaak komt niet van een infiltrante, maar enkel en alleen uit telefoontaps en de verhoren”, klonk het. Uitspraak op 14 maart.




Reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.