Sarah Smeyers (N-VA): “Tegen leefloners durven zeggen dat ze tijdelijk anticonceptie moeten nemen”

Sarah Smeyers (N-VA)
Swirko Sarah Smeyers (N-VA)
Mensen met een leefloon kunnen er vanaf januari voor kiezen om het gebruik van anticonceptie in hun begeleidingstraject op te laten nemen. “We moeten taboes doorbreken, we moeten durven zeggen dat mensen tijdelijk anticonceptie moeten nemen en dat het OCMW dat dan wel zal terugbetalen”, zegt Sarah Smeyers (N-VA).

In een interview met de regionale televisiezender TV Oost vertelde Sarah Smeyers (N-VA) dat ze anticonceptie van leefloners wil terugbetalen. “In onze afsprakennota zetten we dat we alleen de echt noodzakelijke steun zullen geven. We moeten taboes doorbreken. We moeten durven zeggen dat mensen tijdelijk anticonceptie moeten nemen, dat het OCMW dan wel zal terugbetalen als dat nodig is. Gewoon om mensen op hun plooi te laten komen”, zegt ze. Smeyers benadrukt dat de leefloners hier vrijwillig voor kiezen en dat ze hier niet voor gesanctioneerd zullen worden als ze het niet doen.

Ook in Gent

Ook in Gent betaalt het OCMW anticonceptie terug, toch stuit de maatregel op kritiek bij links. Aalsterse sp.a’er Sam Van de Putte noemt het rechter dan rechts. “Dit schepencollege wil wel meer wat juridisch niet kan. Dat CD&V en Open Vld hierin volgen is onbegrijpelijk. Het is ook zo seksistisch. Alsof een man geen condoom kan aandoen. Beschermt zelfs beter en meer dan anticonceptie. Mensen verplichten tot anticonceptie is in strijd met de seksuele en reproductieve rechten van het individu en dat sluit aan op de fundamentele en universele rechten van de mens”, zegt Van de Putte.

Marc Van Ranst haalt eveneens uit op sociale media: “Sarah Smeyers (N-VA OCMW-voorzitter in Aalst) wil liever niet dat arme mensen kinderen krijgen, in een Vlaamsnationalistische interpretatie van ‘The handmaid’s tale’. Jullie zijn een akelige partij geworden, N-VA. Heel akelig.”

“Niet extreem”

Smeyers krijgt heel wat kritiek op sociale media, maar ze vindt dit geen extreme maatregel. “Dit is een positieve maatregel in het kader van het activerings- en begeleidingstraject dat het OCMW met de cliënt opstelt”, zegt ze. “Geboorteplanning en gezinsuitbreiding past in dat traject. En als de cliënt aangeeft zijn of haar kinderwens inderdaad te willen uitstellen om eerst zelf uit de financiële of sociale moeilijke situatie te geraken, maar ook aangeeft dat niet te kunnen betalen, kan het OCMW helpen. Sanctie? Geen. Soms moet je werken op basis van vertrouwen. Wat is daar nu weer zo fout/racistisch/extreemrechts aan?”, reageert Smeyers.




56 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gerard Braeckmans

    Voor haar 38 jaar ziet ze er wel oud uit. Misschien eens goed slapen?

  • johny goessens

    Als kinderbeperking de enige manier is om uit de armoede te geraken waarom leven dan zoveel werkende en niet-werkende alleenstaanden en samenwoners en gehuwden zonder kinderen in armoede ? Of is het nu allemaal de schuld van de kinderen ?

  • godelieve rigo

    Als het werkelijk vrije keuze is dan valt er wel iets voor te zeggen.

  • Emi De graeve

    Eindelijk een héél verstandig besluit. Kinderbeperking is de énige manier om uit de armoede te geraken. Overbevolking heeft uitsluitend nadelen, behalve wanneer men verplicht is om naar de stembus te gaan. Dan krijgen sommige partijen weer zin voor hun bestaan...

  • Jeroen Van Dijck

    Ik vind dit een correcte beslissing, en van mij mag het zelfs verplicht worden. Ik ken meerdere gezinnen die in de schuldbemiddeling zitten en waar de kinderen enkel eten, speelgoed, schoolgrief, kleding, ... krijgen omdat de grootouders dit betalen. Er zullen er zeker zijn waar dat zelfs niet gebeurd. En als je dan ziet dat ze uit die financiele put maar niet uitgeraken, dan is het zeker geen verkeerde keuze!