Verwarring alom na besluit om migrantenkinderen niet meer van ouders te scheiden

Een Hondurees kindje in een opvangcenter aan de Mexicaanse grens.
AFP Een Hondurees kindje in een opvangcenter aan de Mexicaanse grens.
Woensdag ondertekende de Amerikaanse president Donald Trump een besluit dat voorkomt dat kinderen worden gescheiden van ouders die illegaal de VS binnenkomen. Hij beval de federale instellingen vervolgens om recent gescheiden gezinnen weer te herenigen, maar over de precieze uitvoering bestaat veel verwarring.

Het is onduidelijk wat precies moet gebeuren met de 2300 kinderen die de voorbije weken van hun ouders werden gescheiden. Hoe en wanneer zij met hun ouders zullen worden herenigd en waar ze zullen verblijven terwijl de ouders wachten op hun proces blijven vraagtekens. 

Vaak is heel slecht gedocumenteerd waar de kinderen werden ondergebracht. Soms verblijven ze duizenden kilometers verwijderd van hun ouders in een pleeggezin of weeshuis in een andere staat. Wat ook kan, is dat de ouders al terug gedeporteerd zijn naar hun land, terwijl de kinderen dan in de VS zijn achtergebleven. 

Ook wanneer de gezinnen herenigd worden, is er nog een wettelijk struikelblok. Volgens een wet uit 1997 mogen minderjarigen maar 20 dagen vastzitten in een detentiecentrum. Wat moet er met hen dan gebeuren na die periode terwijl hun ouders verder wachten op hun proces? Het decreet van Trump veronderstelt dus een wetswijziging. 

Ook wat de wettelijke vervolging betreft, heerst verwarring. Enerzijds zei Trump niet te zullen afwijken en dat nultolerantie de regel blijft: wie onwettig de VS binnenkomt, blijft vervolgd. Anderzijds kregen gisteren in Texas 17 migranten te horen dat de klacht tegen hen voorlopig is weggevallen. Of ze dan ook meteen terug bij hun kinderen mogen zijn, is niet geweten. 

Ambigue verwoording

Naast de praktische onduidelijkheden hoe men de gevolgen van het eerdere beleid ongedaan maakt, waarschuwen experten ook voor het ambigue taalgebruik in het akkoord, dat heel vrij kan worden geïnterpreteerd. 

Het akkoord voorkomt scheiding maar laat het wel toe als blijkt dat de ouder "een risico vormt voor de gezondheid van het kind". Het gezin samenhouden is aangewezen "wanneer dat past en overeenstemt met de wet en beschikbare middelen", stelt het besluit. 

Juristen vrezen dat dit vaag taalgebruik misbruik toelaat ten nadele van migrantengezinnen. 




8 reacties

Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie
Door het plaatsten van een reactie, ga je akkoord met de gedragsregels


  • Peter Bonacasa

    Ga ergens anders je leugens verspreiden, Jurgen. Deze wet werd niet toegepast onder Obama. Onbegeleide kinderen werden opgevangen maar nooit in kooien opgesloten. Trouwens, je commentaar over 'zijn vriend Michelle' toont je xenofobe en homofobe inslag en maakt je echt niet geloofwaardiger.

  • DIRK VAN DESSEL

    En dan, wat dan ?

  • Jefke Stroop

    Wat maakt die man er toch een knoeiboel van? Waarschijnlijk is dit een very very bad decission door de voorige regering - he does not care, do you? Ambassade verhuizen in Israel met tientallen doden tot gevolg, De N-Korea deal - wat een klucht, blijkbaar moeten we nu allemaal van Israel houden - don't think so, Uit de akkoorden van Parijs stappen en nu maar kolen verbranden, enz... Allemaal very very bad deals. He does not care, do you!

  • jintha peeters

    toch een ding dat hij goed doe de kinderen terug bij hun ouders plaatsen maar kinderen sluit je niet op er zijn genoeg mogelijkheden die veel aangenamer zijn

  • Edmond Dillien

    Weer maar eens Trump ten voeten uit, een blad papier met een tekst er op een dikke alcoholstift zijn gekriebel er onder voor de camera zodanig dat heel de V.S. ziet dat hij het meent en dan Oeps, dat gaat hier weer op een echte flop uitdraaien.