Huis van Afgevaardigden stemt formeel in met afzettingsprocedure tegen Trump: “Grootste heksenjacht uit geschiedenis van VS”

Amerikaans president Donald Trump.
Photo News Amerikaans president Donald Trump.
In de VS heeft het Huis van Afgevaardigden besloten om het impeachmentonderzoek tegen president Donald Trump open te gooien, zodat miljoenen Amerikanen kunnen oordelen of Trump zijn macht heeft misbruikt voor eigen politiek gewin. Daarmee gaat de afzettingsprocedure een nieuwe fase in. “Vandaag heeft het Huis een volgende stap voorwaarts gezet”, zei de Democratische voorzitster Nancy Pelosi. Trump zelf spreekt van de “grootste heksenjacht uit de geschiedenis van de VS”.

Met de stemming komt nu een formeel onderzoek naar de afzetting van president Donald Trump, na z’n telefoongesprek afgelopen zomer met de Oekraïense president waarin hij zou gevraagd hebben onderzoek te voeren naar zijn politieke rivaal Joe Biden en diens zoon, Hunter.

De resolutie die donderdag in het Huis werd aangenomen, zet het licht op groen voor een formeel onderzoek, maar maakt daarnaast duidelijk dat de Trump-administratie documenten mag achterhouden, getuigenverklaringen kan voorkomen, dagvaardingen naast zich neer mag leggen en het Huis van Afgevaardigden kan blijven tegenwerken. Ook mogen Trumps advocaten zich in één commissie, die van Justitie, mengen in de verhoren. Het is die commissie die uiteindelijk zal beslissen of Trump aangeklaagd wordt.

De stemming verliep nagenoeg volledig volgens de partijlijnen: geen enkele van de 194 Republikeinen stemde voor de resolutie. Ook twee Democraten stemden tegen. 231 Democraten en 1 onafhankelijke afgevaardigde stemden voor. Vier afgevaardigden onthielden zich van stemming. De enige twee Democraten die tegen het formele afzettingsonderzoek stemden, zijn Jeff Van Drew (verkozen in New Jersey) en Collin Peterson (verkozen in Minnesota). Beiden vertegenwoordigen districten waar Trump in 2016 met de verkiezingsoverwinning ging lopen.

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi.
AP Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi.

Hoewel ze het niet hardop durf te zeggen, komt de Democratische partij met de resolutie deels tegemoet aan de kritiek van de Republikeinen. Die vragen al weken om een formele stemming in het Huis. "Het is al 34 dagen geleden dat Nancy Pelosi eenzijdig haar impeachmentonderzoek startte", tweette de minderheidsleider in het Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy, onmiddellijk nadat het nieuws over de stemming bekend raakte. "Het terugkrabbelen van vandaag komt neer op toegeven dat het proces vanaf het begin een mislukking is.”

De Democraten startten eind vorige maand een verkennend onderzoek tegen Trump, nadat die in juli tijdens een telefoongesprek met de Oekraïense president Volodimir Zelenski zou hebben gevraagd een onderzoek te voeren naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en zijn zoon, Hunter. Volgens de Democraten maakte Trump op die manier misbruik van zijn macht voor eigen politiek gewin. Een melding van een klokkenluider vormde de aanleiding voor de eerste stap in de impeachmentprocedure.

Trump zelf houdt vol dat hij op geen enkel moment druk heeft uitgeoefend op Oekraïne of Zelenski. De president fulmineerde meteen na de stemming in het Huis van Afgevaardigden op Twitter. “Dit is de grootste heksenjacht uit de geschiedenis van de verenigde Staten”, schreef hij. Eerder liet het Witte Huis weten iedere medewerking aan het “ongegronde en onwettelijke” impeachmentonderzoek te weigeren. 

Wat nu?

Het afzettingsonderzoek is nu dus formeel bekrachtigd, maar voordat Trump mogelijk afgezet zou kunnen worden, moet er nog een hoop gebeuren. En dat kan mogelijk maanden duren. Als de resultaten van het huidige onderzoek binnen zijn, stemt het Huis van Afgevaardigden (met Democratische meerderheid) over het vervolg. Daarna moet er in het Huis een meerderheid zijn voor het instellen van de zogenoemde impeachment.

Mocht het Huis beslissen de afzettingsprocedure te starten, dan is de Senaat aan zet. Daar wordt uiteindelijk bepaald of Trump wordt afgezet. Die kans lijkt voorlopig echter klein klein. In de Senaat hebben de Republikeinen namelijk een meerderheid, waardoor de partij van Trump tegen de afzetting kan stemmen. Als het toch zover komt, zou Trump de eerste president ooit worden die wordt afgezet.

Lees ook: Alle vragen over de afzettingsprocedure tegen Trump: hoe werkt het, wat zijn de beschuldigingen en hoe groot is de kans dat hij echt moet vertrekken?




123 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gino De Neef

    Opnieuw een leugen overgenomen van de linkse VS media. Er werd enkel gestemd over de vorm van zo een afzettingsprocedure, in over een daadwerkelijk in gang zetten van de procedure.

  • Fons Casteels

    Een farce is het, die procedure. Zo vertaalt Google een letterlijke quote van de resolutie die de impeachment opstart: "Trump en zijn advocaat mogen bijkomend bewijs of getuigen verklaringen aanbrengen, maar het comité zal bepalen of die noodzakelijk en wenselijk zijn". De Democrats beslissen dus welke bewijzen Trump al dan niet mag gebruiken voor zijn verdediging. Zelfs in de Sovjet-Unie en de D.D.R. ging het er eerlijker aan toe.

  • Peter Bonacasa

    Kai Rombouts, een link naar die bewijzen graag? Het is niet je eerste leugen die je hier neerschrijft... Dat er geen wetten doorkomen is bijvoorbeeld niet aan de Democraten te danken, maar aan McConnell, die alles tegen houdt. Intelligente mensen zoeken dat soort dingen op, en kletsen niet zomaar uit hun nek.

  • Jean-Pierre Vercruysse

    Niet iedereen heeft voor Trump gekozen. Hij heeft veel stemmen gehaald omdat men "tegen Hillary Clinton" gekozen heeft

  • Peter Bonacasa

    Onzin blijven verkopen, Fons, het is duidelijk dat je wanhopig wordt. Het is niet zo dat een enkele getuigenis contra de rest van de andere argumenten van tafel veegt. Vooral niet als je mensen betaalt om voor je te liegen. Dat op zich is een strafbaar en impeachable vergrijp. Maar zover zijn ze nog niet op Breitbart vermoed ik, noch op andere onbetrouwbare media die voor jou de enige bron van informatie is.