Ex-vrouw van miljardair eist 5,8 miljard maar moet genoegen nemen met 75 miljoen: “Ik moet in armoede leven”

RV
De ex-vrouw van een van de rijkste mannen van Rusland heeft het deksel op de neus gekregen toen ze voor een Britse rechtbank probeerde om het bedrag dat ze bij hun scheiding kreeg de hoogte in te jagen. In plaats van de 75 miljoen euro die haar werd toegewezen, wilde ze 5,8 miljard of een derde van het fortuin van haar ex. Mocht het haar gelukt zijn, zou de scheiding de geschiedenis ingegaan zijn als de duurste uit de Britse geschiedenis.

Het was in 2014 dat Vladimir Potanin – volgens zakentijdschrift Forbes de zesde rijkste man van Rusland – en zijn vrouw Natalia na 30 jaar huwelijk uit elkaar gingen. Potanin had zijn fortuin gemaakt in de mijnbouwsector na het uiteenvallen van de Sovjetunie en investeerde met succes in een brede waaier aan sectoren, van banken en verzekeringen tot media en farmacie. Zijn vermogen groeide zo aan tot 16,4 miljard euro. En daar wilde Natalia haar deel van.

Fortuin

Bij het afronden van de scheiding in Rusland kreeg ze echter ‘maar’ 75 miljoen en dat vond ze niet genoeg. Daarop trok de vrouw – die sinds de scheiding in Londen woont – naar een Britse rechtbank om een nieuwe claim in te dienen. Want ze wilde een derde van het fortuin van haar man en Britse rechtbanken staan erom bekend dat ze hoge vergoedingen toekennen bij scheidingen.


Haar argument was dat ze door het oorspronkelijke bedrag in “armoede” moest leven en dat het niet tegemoet kwam aan haar “redelijke behoeftes”. Bovendien had ze naar eigen zeggen een belangrijke rol gespeeld in het uitbouwen van het zakenimperium van haar man. (lees hieronder verder)

Vladimir Potanin en Natalia toen alles nog koek en ei was.
BELGAIMAGE Vladimir Potanin en Natalia toen alles nog koek en ei was.

In Rusland had ze geen eerlijk proces gekregen, zo klonk het ook. Daar had haar ex-man immers zijn “rijkdom, macht en invloed” aangewend om ervoor te zorgen dat ze achter het net viste. In het Verenigd Koninkrijk kon dat nu recht worden gezet.

Eenvoudig zou dat wel niet worden, want volgens Natalia had haar ex-man zijn rijkdom verborgen in een complex web van offshore bedrijven. Voor de rechtbank in Moskou had hij jaren geleden gepleit dat hij eigenlijk nauwelijks activa had. Maar ze was zeker dat daar niets van klopte.

Onontvankelijk

De advocaten van haar ex lieten de zaken niet op hun beloop en stapten meteen naar het Britse Hooggerechtshof om de zaak onontvankelijk te laten verklaren. En ze kregen gelijk. De rechter besliste nu dat de vrouw geen zaak kon beginnen in het Verenigd Koninkrijk. (lees hieronder verder)

Vladimir Potanin tijdens een meeting met de Russische president Poetin in 2014.
BELGAIMAGE Vladimir Potanin tijdens een meeting met de Russische president Poetin in 2014.

“Het is niet omdat mevrouw een - volgens haar - belangrijk onrecht geleden heeft in een ander land en na haar scheiding in Engeland is komen wonen, dat haar zaak in Engeland en Wales behandeld kan worden”, klonk het. De rechter vond haar link met het Verenigd Koninkrijk “te zwak”.

Advocaten van haar ex-man voerden aan dat ze alleen maar naar Londen was verhuisd – waar ze in een flat van 2,9 miljoen woont – met het oog op een nieuw alimentatieproces en noemden haar een “scheidingstoerist”. Volgens de rechter zou er “geen limiet meer staan op scheidingstoerisme” als de zaak van Natalia in Engeland behandeld zou worden. Hij merkte ook op dat Engeland al het vierde land was waar de vrouw een zaak probeerde aan te spannen tegen haar ex.

Volgens de advocaten van de vrouw is ze “zeer teleurgesteld” door het vonnis en zou ze overwegen om beroep aan te tekenen.




11 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • François Vande Wynckel

    Ik vraag me soms af, hoe wordt men eigenlijk miljardair? Zo ontzaggelijk rijk kan toch nooit op eerlijke manier zijn verdiend? Ik voel mij echt gelukkig met wat ik heb want dat heb ik eerlijk verdient en heb nooit iemand benadeeld of bedrogen om er rijker van te worden.

  • Catherine MISTIAEN

    Een mooie illustratie van het verschil tussen het 'gevoel' van communisme tegenover kapitalisme. Beide extremen hebben hun voor- en nadelen. Bij kapitalisme, heb je constant het gevoel dat het nooit genoeg is: vervelend, onrustig gevoel. Bij communisme, weet ik het niet uit ervaring, maar ik veronderstel: een gevoel van rust, gelatenheid en veiligheid: 'vadertje staat' zorgt voor ons (gratis huisvesting, EGW, onderwijs ...)

  • SERGE VOERMANTROUW

    Ik leef in rijkdom. Ik heb kinderen en een vrouw die ik lief heb en zij mij. De gezondheid is ook goed volgens de leegtijd, een dak boven mijn hoofd, een bed om in te slapen. Geen honger. Ja, ik ben rijk.

  • jonas van poucke

    als je geld hebt moet je toch altijd maar oppassen als je iets met een vrouw begint. De wet maakt het zo gemakkelijk om je te laten pluimen dat je altijd met een advocaat moet praten als het wat serieuzer wordt.

  • Eddy Vervaet

    Alles hangt af van hoe haar levensstandaard is.Als je bvb jaarlijks 10 milj.kosten maakt is 75 milj.snel verdwenen natuurlijk.Zou toch al beginnen solliciteren voor een jobke als ik haar was...