Dreigt er een kernoorlog tussen India en Pakistan? Vijf vragen en antwoorden

Aanhangers van de religieuze islamitische partij Pakistan Jamaat-e-Islami zijn vandaag de straat opgegaan voor een betoging tegen India.
AFP Aanhangers van de religieuze islamitische partij Pakistan Jamaat-e-Islami zijn vandaag de straat opgegaan voor een betoging tegen India.
De spanning tussen buurlanden India en Pakistan loopt de afgelopen dagen weer hoog op. Pakistan heeft vandaag luchtaanvallen uitgevoerd op doelen in het door India bestuurde Kasjmir en claimt twee Indiase vliegtuigen in zijn eigen luchtruim te hebben neergeschoten. 

Is dit een ernstige escalatie van een burenruzie?

Zeker. De Pakistaanse acties komen een dag nadat Indiase gevechtsvliegtuigen voor het eerst sinds een oorlog in 1971 een directe aanval uitvoerden in Pakistan. Die was gericht tegen een trainingskamp van Jaish-e-Mohammed (JeM), een groep moslimfundamentalisten die op 14 februari een zelfmoordaanslag pleegde in Kasjmir, waarbij minstens 42 Indiase paramilitairen werden gedood. In een vuurgevecht aan de grens zouden vier Pakistaanse burgers zijn omgekomen.

Kasjmir staat al heel lang te boek als kruitvat tussen twee kernmachten. Dreigt hier een nucleaire afrekening?

Tussen beide landen zijn, na de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië, vele conflicten geweest. Er worden vaak grote woorden gesproken, maar niemand gaat serieus uit van een escalatie waarbij kernwapens zouden kunnen worden gebruikt. Geen van beide landen kan zich dat veroorloven. Vandaag zijn er na de aanvallen door beide landen luchthavens tijdelijk gesloten.

Na de vele harde woorden klinkt er toch ook bezinning. Volgens een Pakistaanse militaire woordvoerder “wil Pakistan geen oorlog met India”. Ook India wil geen nucleaire escalatie en spreekt van een preventieve aanval op een terroristenkamp. “India zal verantwoordelijk en terughoudend handelen”, aldus een woordvoerder.

Waarom laaien de vijandigheden nu op?

Daarvoor is niet veel nodig, want extreme moslims en extreme hindoes leven op gespannen voet. Begin over Kasjmir en ze hebben ruzie. Belangrijker: India houdt in april en mei verkiezingen. Kasjmir is altijd een onderwerp dat de gemoederen verhit bij de diverse politieke partijen. President Modi, die gaat voor herverkiezing, is volgens analisten gebaat bij een nationalistische stemming in het land. Als het gaat om Pakistan en het landsbelang heeft de oppositie weinig ruimte zaken aan de orde te stellen die niet goed lopen.

Hoe lang speelt dit al?

Sinds 1947 toen Brits India werd opgedeeld in India (hindoes) en Pakistan (moslims). Kasjmir, dat een speciale status heeft met meer autonomie dan andere Indiase staten, was altijd omstreden. Sommige partijen claimen onafhankelijkheid van India, anderen aansluiting bij Pakistan. Politici uit beide landen stoken de gevoelens op, meestal als er verkiezingen aankomen. Hindoenationalisten willen Kasjmir de speciale status afnemen.

Hoe gaat dit verder?

Na oproepen het wat kalmer aan te doen, zullen Pakistan en India op den duur weer kalmeren. Maar nu zitten we nog in de gespannen fase. Omdat beide landen kernwapens hebben maar die niet willen gebruiken, zal de toon wat matigen, verwachten waarnemers. Wat niet wegneemt dat er kans is op een conventionele grensoorlog met nog meer doden en gewonden.




6 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Sobek Wessels

    Hoe sneller ze die kernwapens tegen mekaar gebruiken hoe beter voor de ganse mensheid en de Planeet ! Indië heeft 1,4 miljard inwoners en Pakistan 200 miljoen als daar nog een paar buur landen mee in de brokken delen zijn we in één klap zo'n 2 miljard mensen minder wat zeer goed is voor al het andere leven op deze planeet ! Als er niks gebeurt tegen het kweken dan zal de Mensheid de planeet onleefbaar maken door de overbevolking , in 2050 zijn we met 12 miljard!!!

  • Danny Govaerts

    Misschien is het slim om op die grens tussen die twee stukken land een muur te zetten of een vaste structuur te voor zien. Zo dat er geen groeperingen arme mensen in die regio kunnen gebruiken voor hun misselijkmakend doelen.

  • Maurice Verheyen

    Ben tegen kernwapens, want een ongeluk is snel gebeurd. Anderzijds zorgt de zekerheid dat bij een kernoorlog een wederzijdse vernietiging absoluut is en de machthebbers hun macht kwijtspelen, voor een relatieve vrede... tot een psychologisch instabiel mens aan de knop zit.

  • RENE LENAERTS

    Indien ze geen kernwapens zouden hebben zou e ral een oorlog op enorme schaal uitgebroken zijn; Beide landen beschikken immers over voldoende "kanonnenvlees". Alleen de angst voor de apocalyps voorkomt erger.

  • Victor Munster

    Kernoorlog tussen twee ontwikkelingslanden die alletwee kernwapens hebben; wat een belachelijke nonsens. Beter stoppen met alle ontwikkelingshulp zolang die twee geld blijven pompen in hun militair apparaat. Wat wij hun gratis leveren, moeten zij niet meer kopen; dus meer geld voor hun legers.