Waarom was Steve Bakelmans op vrije voeten? “Minder rechters door besparingen zorgen voor langere wachttijd”

Steve Bakelmans, in 2017 veroordeeld wegens verkrachting, heeft de moord op studente Julie Van Espen (23) bekend.  De politie zocht maandag met een sonarboot op  het Albertkanaal.
Marc De Roeck Steve Bakelmans, in 2017 veroordeeld wegens verkrachting, heeft de moord op studente Julie Van Espen (23) bekend. De politie zocht maandag met een sonarboot op het Albertkanaal.
Waarom was recidivist Steve Bakelmans, begin 2017 tot vier jaar cel veroordeeld wegens verkrachting, op vrije voeten?  Zijn onmiddellijke aanhouding werd in aanloop naar het proces in beroep niet bevolen, gezien er weinig kans op vluchtgevaar was, verklaarde persmagistraat Jo Daenen in De Ochtend op Radio 1.  “Door besparingen en personeelstekort moet een minder aantal rechters evenveel beroepszaken behandelen. De doorlooptijd is daardoor langer geworden.”

Steve Bakelmans (39) tekende meteen na zijn veroordeling  in 2017 beroep aan. Pas op 5 juni, dik 2,5 jaar na de uitspraak in eerste aanleg, wordt de beroepsprocedure ingeleid voor het Antwerpse hof van beroep. De man die ook al in 2004 werd veroordeeld voor een verkrachting, moest zich aan enkele voorwaarden houden en mocht de uitspraak in vrijheid afwachten. 

Da’s geen uitzondering. “Tot negentig procent van de beklaagden wacht hun beroepsproces in vrijheid af”, verklaarde Daenen. “Dat is een vaststelling waar we niet langskunnen.” Een courante praktijk als het om straffen  tussen de een en vier jaar  gaat, of soms zelfs meer. "Het enige criteria is vluchtgevaar.”  Mocht Steve Bakelmans na zijn veroordeling onmiddellijk zijn aangehouden, kreeg zijn beroepsproces prioriteit.

Zijn niet-aanhouding is niet de enige reden waarom de zaak in beroep nog niet is voorgekomen. Er zijn er verschillende. “De advocaten hadden ook  conclusietermijnen gevraagd en dat kan afhankelijk van het aantal advocaten ook meerdere maanden in beslag nemen. 
Ten slotte is er ook de besparingsmaatregel geweest waardoor het wettelijk kader niet meer is ingevuld.” 

Volgens de magistraat is de gemiddelde doorlooptijd tussen een veroordeling in eerste aanleg en een proces in beroep door besparingen aanzienlijk toegenomen. Vroeger lag deze op een jaar. Gepensioneerde rechters worden niet vervangen, waardoor een verminderd aantal rechters evenveel zaken moet behandelen. Concreet betekent dit van 63 rechters naar 53. Door de besparingsmaatregelen lopen de processen zo vertraging op. Twee van de zes correctionele kamers moesten door het personeelstekort zelfs tijdelijk gesloten worden. “Dan is het uiteraard ook logisch dat alles opschuift.”

“Wat wij dus vragen is geen uitbreiding, maar gewoon een invulling van het wettelijk kader. Vroeger waren de doorlooptijden de helft korter. Het is moeilijk om er een gemiddelde op te plakken. Financiële dossiers kunnen soms jaren in beslag nemen, maar andere zaken komen binnen en zijn drie maanden later al behandeld”, aldus Daenen.




185 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Hendrik Goris

    Personeelsgebrek en tijdsgebrek zijn een zeer misplaatste uitvlucht vanwege een gerecht met Middeleeuwse manieren..

  • Pierre De Bie

    Ontslag van Geens zou hier op zijn plaats zijn. Toen hij destijds ten tonele verscheen in de politiek kende niemand die vod en underdog. Een plaatsjesjager en bedrieger is het die direct als onbekwaam moet verwijderd worden, en met hem kun je dan ook een hoop van die corrupte rechters onslaan.

  • Nancy Verhoeven

    Al jaren laat de federale regering Justitie verrotten, nu nog meer door de ongebreidelde besparingen !

  • Fons Casteels

    George Verbeek, uw politieke recuperatie is misselijk makend. De besparingen bij Justitie worden namelijk gecompenseerd door betere ICT-toepassingen. Trouwens, er zijn geen duizenden dossiers zoals dat van Steve B.: het zijn er hooguit enkele tientallen voor heel het land. Benodigde extra inspanning door de Antwerpse rechtbank voor dit dossier was 1 uur voor de griffie en 1 uur voor de rechter.

  • LUC HUON

    Besparingen? Hoelang heeft Dutroux op zijn proces gewacht. De domste burentwist sleept jaren aan. Wat in het buitenland zes maanden duurt neemt hier zes jaar in beslag en niet sinds gisteren. Hoe kun je personeelstekort rijmen met twee maanden verlof en vooral begin niet te dansen op een graf dat jullie zelf gegraven hebben.