Vragen rond kostprijs permanente vertegenwoordiging bij EU

Aan de permanente vertegenwoordiging (PV) van België bij de Europese Unie zou een serieus prijskaartje vasthangen. Dat schrijft Le Soir donderdag. Volgens de krant bestaat er onenigheid over de keuzes van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht, met name over de huidige locatie van de PV.
 
De bal kwam aan het rollen door de controverse rond het Belgisch consulaat in Marseille. Daarover rezen vragen, omdat het werd geopend op nauwelijks 150 kilometer van het consulaat-generaal in Nice. Om de kosten te drukken besliste men intussen al om de post in Nice te sluiten.
 
In de marge van die commotie hebben diplomaten de journalisten van Le Soir nu ook gewezen op een ander dossier dat vragen oproept, namelijk de verhuis van de permanente vertegenwoordiging in 2006.
 
Vroeger was de PV gehuisvest aan het Schumanplein. Maar omdat het gebouw na verloop van tijd niet meer voldeed, stelde de administratie in 2004 drie alternatieven voor: één in de Belliardstraat en twee in de Wetstraat.
 
Toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht koos uiteindelijk voor een van de gebouwen in de Wetstraat, maar volgens Le Soir was dat het duurste van de drie. Toch werd een huurcontract voor twintig jaar afgesloten. Maar ook het nieuwe gebouw zou intussen te klein zijn. Bovendien "was de de verhuis een ramp op vlak van timing en werken", aldus nog de krant.(belga/mvdb)