Rechter beslist: leerlinge mag wel degelijk hoofddoek dragen in Leuvense GO!-school

PhotoNews
Een leerlinge van een Leuvense gemeenschapsschool mag wel degelijk een hoofddoek dragen op school. Dat heeft de rechtbank van eerste aanleg beslist. Vraag is nu hoe lang het GO! haar verbod op levensbeschouwelijke kentekens nog kan volhouden.

De regeling geldt enkel voor het zeventienjarige meisje in kwestie. “Andere leerlingen mogen zich maandag dus niet met een hoofddoek op school aanbieden”, stelt Kaat Vandensavel als directrice van de overkoepelende scholengroep.

Zesde middelbaar
De leerlinge die naar de rechter stapte, zit sinds het schooljaar 2013-2014 op het GO! Atheneum De Ring aan de Tiensevest in Leuven. Tijdens het schooljaar 2018-2019 zat ze in het vijfde middelbaar. Vanaf maandag stapt ze over naar het zesde middelbaar, en ze maakte tijdens een eerdere zitting duidelijk dat ze haar opleiding aan dat atheneum wil voltooien. De algemeen directrice van de scholengroep wenste niet te reageren.

Op 23 februari 2018 besliste de rechter in Tongeren dat elf meisjes uit twee middelbare scholen uit Maasmechelen een hoofddoek mochten dragen op hun school. Ook toen had dat alleen betrekking op de leerlingen die naar de rechtbank waren getrokken. De rechter kan het hoofddoekenverbod op zich niet vernietigen omdat dat niet tot de bevoegdheid behoort. Niets belet de andere leerlingen van de Leuvense school nu echter om zelf ook naar de rechter te stappen.

“Verbod blijft van kracht”
En zo wordt het stilaan de vraag hoe lang het GO! het verbod nog kan handhaven. “De rechter oordeelde dat er geen specifieke omstandigheden zijn die het hoofddoekenverbod rechtvaardigen”, stelt de advocate van het meisje. “Dat geldt zowel specifiek voor die lokale middelbare school in Leuven als voor het algemene verbod van het gemeenschapsonderwijs van de Vlaamse overheid.”

De koepel beraadt zich nu over wat de verdere gevolgen zijn van dit vonnis, en welke eventuele stappen ze zal ondernemen.  “Tot nader order blijft dit verbod van kracht”, aldus nog de woordvoerster van het gemeenschapsonderwijs. In zijn startnota pleitte Vlaams informateur Bart De Wever ervoor om ook in de scholen van het officieel onderwijs een verbod op levensbeschouwelijke tekens in te voeren.

Niet alleen hoofddoek

Inhoudelijk wil Raymonda Verdyck, gedelegeerd bestuurder van het gemeenschapsonderwijs (GO! ), nog niet reageren op de beslissing van de Leuvense rechter. “Er lopen nog twee procedures, en we willen de uitspraak daarvan afwachten om te zien wat de consequenties zijn”, klinkt het. De GO!-topvrouw houdt in haar reactie vooral een pleidooi voor een breder maatschappelijk debat. “We zijn niet de enige onderwijsverstrekker waar levensbeschouwelijke kentekens niet toegelaten zijn. Laat ons dus samen het gesprek voeren.”

Verdyck staat erop te beklemtonen dat het niet gaat om een verbod op enkel een hoofddoek, maar op alle levensbeschouwelijke tekens. “We hebben die maatregel destijds ingevoerd om goed onderwijs te kunnen bieden”, klinkt het. “We willen ervoor zorgen dat jonge mensen op een fijne manier met elkaar het gesprek kunnen aangaan. Er waren toen veel knelpunten in onze scholen. Door het symbool weg te nemen, hebben we rust kunnen brengen en ervoor kunnen zorgen dat we sterker konden inzetten op ‘samen leren, samen leven’. Dat is voor ons een belangrijke doelstelling.”

Raymonda Verdyck.
belga Raymonda Verdyck.

Unia: “Tijd om rond de tafel te zitten”
Het GO!  kan de uitspraak van de rechtbank niet naast zich neerleggen, oordeelt gelijkekansencentrum Unia. “Tijd om rond de tafel te zitten en constructieve plannen te smeden.”

Unia wijst er op dat er in het verleden al rechtszaken zijn geweest tegen het algemene verbod op religieuze tekens in GO! -scholen. “Al in 2014 vernietigde de Raad van State het verbod in twee scholen. Omdat een algemene ban op religieuze tekens niet rijmt met de godsdienstvrijheid.”

Unia roept dan ook op om het algemene verbod op te heffen en vraagt het gemeenschapsonderwijs om het debat over levensbeschouwelijke diversiteit fundamenteler te voeren. “Door het debat uit de weg te gaan, beland je telkens weer in een conflict”, zegt directrice Els Keytsman. “Die energie kan je beter steken in het creëren van een kader waarbij het omgaan met religieuze diversiteit centraal staat. Unia heeft ervaring met het begeleiden van grote werkgevers en organisaties in een traject over het thema.”

Unia-directrice Els Keytsman.
kos Unia-directrice Els Keytsman.

VSK: “Geen voorstander van algemeen verbod”
De Vlaamse Scholierenkoepel, die leerlingen uit het middelbaar vertegenwoordigt, is blij dat de leerlinge van de rechter haar hoofddoek op school mag dragen. “Een verbod moet de laatste optie zijn”, zegt ondervoorzitter Lander Huyck. “Het is waanzin dat je als leerling je school moet aanklagen om het over een regel te hebben die ervoor zorgt dat je jezelf niet kan zijn. “

Voor de VSK is een algemeen verbod dan ook geen oplossing. “Schoolregels maak je best samen met leerlingen en kunnen dus verschillen van school tot school.”

Lorin Parys.
Vertommen Lorin Parys.

Parys: “Neutraliteit moet gevrijwaard worden”
Lorin Parys, de fractieleider van oppositiepartij N-VA in de Leuvense gemeenteraad, denkt er helemaal anders over. Hij betreurt het Leuvense vonnis en wil een decretale regeling om het dragen van levensbeschouwelijke kentekens ook in het officieel onderwijs te verbieden.

Parys is van oordeel dat de neutraliteit gevrijwaard dient te worden. “Momenteel wordt deze materie in het Gemeenschapsonderwijs geregeld door een schoolreglement en een omzendbrief naar scholen, waardoor elke leerling zijn schoolreglement apart kan aanvechten. Om de neutraliteit effectief te garanderen is het nodig dat dit verbod decretaal verankerd wordt.”

In het Katholiek onderwijs geldt er overigens geen algemeen hoofddoekenverbod, al zijn er wel scholen van dat net die een verbod op hoofddeksels in hun schoolreglement schrijven, waar de hoofddoek ook onder valt, of die het niet toelaten in de klaslokalen maar wel op de speelplaats. 




139 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Fanny Vande Putte

    Maar een westerse vrouw die in haar eigen cultuur wat korter gerokt is wordt scheef bekeken door moslima en haar man , ik heb dit een paar weken geleden ondervonden in de ring shopping te Kuurne is dat normaal ? Maar zij eisen hun hoofddoek aan te houden , moslims krijgen meer en meer vaste voet in Europa , niet racistisch bedoeld , ik ben geen racist maar een realist ,

  • DIRK VAN DESSEL

    Ook in Oostenrijk en Duitsland zijn hoofddoeken op school wettelijk verboden, net zoals in Frankrijk. De Eurocraten hebben hier terecht niet tegen geprotesteerd

  • anna vandenberg

    Sharon Debeul, de christelijke traditionele tekens zijn al verwijderd voor N-VA bestond, alles dat aan onze christelijk cultuur herinnert moet verdwijnen, de kerstmarkt werd wintermarkt, kerstallen uit gemeentehuizen, het kruis op de mijter van sinterklaas verdwenen dan viel hun oog op zwarte piet die werd roetpiet. Groen met Mieke Vogels op kop heeft niets anders gedaan dan onze cultuur belachelijk gemaakt, de nonnekes met hun kapke, de klompendans van de boerkes enz. Wat is het volgende.

  • Sharon Debeul

    Door die neutraliteit onzin van de NVA moesten ook onze christelijke traditionele tekens uit de scholen verdwijnen. Dankzij het weerwerk van sommige moslima's kunnen ook onze christelijke traditionele tekens weer hun plaats vinden in onze scholen. De N-VA brak onze traditionele christelijke symbolen af in onze scholen, uitgerekend moslims herstellen die mogelijkheid weer.

  • Mario Knapen

    Er staat nergens in de koran dat ze een hoofddoek moeten dragen, heeft dus ook niets met hun godsdienst te maken. Bijgevolg moet dit in ons land verboden worden. Wij zijn hier nog altijd baas, en ze hebben zeker het recht niet om ons hun wil op te dringen.