Privacyjurist: “Geen wettelijke basis voor camera's met gezichtsherkenning op luchthaven Zaventem”

BELGA
De politie op de luchthaven van Zaventem gaat starten met technologie voor gezichtsherkenning. Dat zegt commissaris-generaal Marc De Mesmaeker in een interview met Knack. Volgens privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert is er momenteel echter geen wettelijke basis voor het invoeren van dergelijke camera’s op de luchthaven.

In het interview met Knack wijst De Mesmaeker op het nut van de vele ANPR-camera's met nummerplaatherkenning die de voorbije jaren geplaatst zijn. "Die camera's hebben ons al verschillende malen geholpen om misdrijven snel op te helderen, denk maar aan de moord op Julie Van Espen. Burgers beseffen dat en hebben leren leven met de aanwezigheid van die camera's, al heeft onze privacy ook haar rechten.”

Toezicht

De commissaris-generaal wil daarnaast "zo snel mogelijk" op bepaalde plaatsen camera's met gezichtsherkenning inzetten. "Ik ben net terug uit Brazilië en Colombia. Ik zag op de luchthaven van Sao Paolo dat de douane er toezicht houdt met camera's met gezichtsherkenning. De resultaten zijn indrukwekkend. Het systeem pikt er mensen met een 'verleden' uit. Dan hoef je daar bij wijze van spreken niet met honderd agenten te staan om willekeurig mensen uit een rij te halen en te onderzoeken”, legt De Mesmaeker uit.

“Wij gaan die technologie straks inzetten op de luchthaven van Zaventem”, vervolgt hij. “We hebben daarover een akkoord met de exploitant van de luchthaven en de vakbonden. Een wetswijziging is daarvoor niet nodig.”

Wél wetswijziging

Vooral met die laatste uitspraak is privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert het niet eens. “De wet voorziet op dit moment niet in de mogelijkheid om camera’s met gezichtsherkenning in te zetten”, zegt hij. “De camerawet moet daarvoor minstens aangepast worden, of er moet een nieuwe wet komen.” Volgens de jurist zijn camera’s met gezichtsherkenning wel mogelijk voor commerciële doeleinden, bijvoorbeeld om passagiers te laten inchecken. Maar niet om hele massa’s in het oog te houden en te identificeren, klinkt het. De jurist wijst er ook op dat voor zo’n gezichtsherkenning een vergelijkingsdatabank nodig is. En de enige die er op dit moment is, is het rijksregister. “En die dient niet om mensen via camera’s te identificeren.”

Slimme camera’s inzetten zoals de stad Kortrijk sinds kort doet, kan dan weer wel. Dankzij een software-update kunnen de camera’s daar mensen met bepaalde kenmerken - bijvoorbeeld een rode jas, blauwe schoenen ... - sneller opsporen. Dat laat de wetgeving wél toe, aldus Dobbelaere-Welvaert, omdat je daarmee mensen niet individueel identificeert. Er zijn immers wel meer mensen met een rode jas of blauwe schoenen.

Nog niet overal

Overal camera’s met gezichtsherkenning plaatsen, lijkt commissaris-generaal De Mesmaeker dan weer een brug te ver. “Ik zou gezichtsherkenning toch niet overal gebruiken. Dat ligt in ons land nog vrij gevoelig. Het is wel degelijk een kwestie van een goed overwogen evenwicht”.

Op Brussels Airport staan er sinds juli 2015 overigens al ‘e-gates’ of automatische grenscontrolepoortjes met gezichtsherkenning die de identiteit van EU-burgers van buiten de Schengenzone verifiëren. Er wordt elektronisch gecontroleerd of de identiteitspapieren echt zijn en of de passagier geseind staat. Daarnaast is er gezichtsherkenning, waarbij de foto op de chip van het identiteitsdocument vergeleken wordt met een digitale foto. 

Bij de federale politie blijft men erbij dat camera’s met gezichtsherkenning inzetten wettelijk kan. Maar meer duiding kon er vanavond niet meer verkregen worden. 




32 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gino Denil

    Je hebt minstens 1dubbelganger rondlopen, misschien meer. En al vlug een tiental personen die erg op je lijken en waar het systeem geen onderscheid in gaat maken. Daarom bleek dat elders tot 80% van deze die uit de massa gehaald werden onterecht was. Je zal daarom maar je vlucht missen, Peter Janssen. Schadevergoeding zal er waarschijnlijk wel niet bij zijn. En wie niet wil herkend worden zal niet herkend worden. Middelen genoeg voor.

  • Peter Janssen

    Ongelooflijk!Jullie janken al over privacy als je met foto op faceboek gezet wordt maar je hebt niks te verbergen als ze je filmen gelijk ne crimineel als je op vakantie gaat?Dat zou dan voor je veiligheid zijn?Trek je ogen eens open,big brother heeft niet jouw welzijn voor ogen maar wel controle over je doen en laten!Wie hier zijn privacy en vrijheid wil opgeven verhuist beter naar china of N-K,ik eis het behoud van mijn récht op GDPR en privacy!!

  • Peter Janssen

    Het is toch heel simpel om de privacy (én gdpr!)van onschuldige burgers te waarborgen als ENKEL criminelen en personen mét strafblad opgenomen worden in de vergelijkingsdatabank om te gebruiken voor camera's met gezichtsherkenning,zeker voor terroristen.Opnames van onschuldige burgers worden meteen gewíst en níet opgeslagen,dan is er geen privacy-issue,tenminste als het doel is om criminelen/terroristen te vatten en niet als controle te misbruiken tegen de bevolking!@lea:mijn récht op privacy!

  • Lea Van Heybeeck

    Hoe is het toch mogelijk dat ze privacy boven veiligheid stellen. Dit kan alleen maar in Belgie met die “zogenaamde “ experts die liever hebben dat er nog meer burgers afgeslacht worden. Onbegrijpelijk ! Hopelijk beseffen zij de verantwoordelijkheid bij een eventuele volgende aanslag! In de luchthaven doen ze nauwelijks IK controle, dit is op zich al erg genoeg.

  • Ronald Van Roy

    Privacy zever stopt als men de voordeur van zijn huis sluit ! Zij die deze wetten handhaven staan zelf waarschijnlijk totaal niet recht in hun schoenen. Dat de buurman bij madame X zit zal niemand interesseren hoor als je ze niet kent maar iemand die met een bom rondloopt is wel wat anders . Pas die wet dringend aan !!