Nultolerantie voor alcohol achter het stuur komt er niet

Shutterstock
Er komt voorlopig geen nultolerantie voor alcohol achter het stuur. Het wetsvoorstel van sp.a-kamerlid Joris Vandenbroucke haalde het niet in de commissie mobiliteit van het federaal parlement. De Vlaamse socialisten en de Ecolo-Groenfractie dienden het voorstel samen in, maar ze vonden geen medestanders. Andere partijen zien meer heil in het verhogen van de pakkans. De Vzw Ouders van Verongelukte Kinderen reageert teleurgesteld.

Vandaag ligt de drempel op 0,5 promille alcohol in het bloed en 0,2 promille voor professionele bestuurders. Voor de socialisten en groenen moet dat 0,2 promille voor iedereen worden. Die kleine marge blijft overeind om discussies over bijvoorbeeld likeurpralines te vermijden. Het wetsvoorstel is dus weggestemd. “Ik ben zeer teleurgesteld want alle experten hebben tijdens hoorzittingen gezegd dat nultolerantie een stap vooruit is in de bestrijding van alcohol in het verkeer”, zegt Vandenbroucke. Hij wijst op de rol van alcohol bij het stijgende aantal verkeersdoden in ons land. Een symptoom van een hardnekkig mentaliteitsprobleem: “Nergens in Europa geven zoveel mensen toe dat ze met teveel alcohol op achter het stuur kruipen. Met nultolerantie veranker je in de wet dat drinken en rijden niet samengaan. Het is een duidelijk signaal. Mensen zullen dan niet langer experimenteren met alcohol in het verkeer.”

Tegenstanders op hun beurt willen de huidige alcohollimiet van 0,5 promille beter doen naleven. “De pakkans moet naar omhoog. Het is veelzeggend dat ik in mijn leven nog maar een keer gecontroleerd ben”, zegt N-VA kamerlid Wouter Raskin. “Je moet de wet handhaven door controles op te drijven. De federale politie moet hiervoor meer middelen krijgen .”

Koen Van Wonterghem van vzw Ouders van Verongelukte Kinderen.
Baert Marc Koen Van Wonterghem van vzw Ouders van Verongelukte Kinderen.

“Belgen slechte leerlingen van de Europese klas”

Koen Van Wonterghem, gedelegeerd bestuurder van de vzw Ouders van Verongelukte Kinderen, spreekt van een gemiste kans. “Het is een veldslag die we verliezen, maar dat wil niet zeggen dat het eindpunt niet in zicht is”, reageerde hij op De Wereld Vandaag (Radio 1). “De nultolerantie zal de een of andere dag ervan komen. Het is de enige maatregel die duidelijk is, de enige die mensen begrijpen. Het is het enige dat de Bob-campagnes al 25 jaar uitdragen. Iedereen kent de boodschap. Maar vooral de Belgen hebben het nog niet begrepen. Het maakt ons slechte leerlingen van de Europese klas.”

“Tegenstanders van nultolerantie zeggen dat automobilisten tussen 0 en 0,5 promille nog in staat zijn om achter het stuur te kruipen. Dat is dus niet waar. Toxicologen hebben meervoudig al aangetoond dat tussen 0 en 0,5 promille vier procent van de autobestuurders - en dat zijn niet alleen vrouwen - onder invloed zijn en tekenen van dronkenschap vertonen. Als je dat omzet naar het aantal, komt dat overeen met tienduizenden autobestuurders die op hetzelfde moment op de weg zijn in België. U zal ze niet willen tegenkomen, ik ook niet.”

“Politiek verhaal, zeer triest”

Opponenten van nultolerantie wijzen erop dat de meeste problemen veroorzaakt worden door hardnekkige drinkers, automobilisten die met meer dan 1 promille de weg opgaan. Het verhogen van de pakkans is voor Van Wonterghem geen oplossing. ”Zoiets vind ik al te gemakkelijk, alsof dat belet een nultolerantieregel in te voeren. Ik vind het zeer triest dat het uiteindelijk een politiek verhaal is geworden, terwijl het iets is van maatschappelijke orde  dat de politiek zou moeten overstijgen.”




70 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.


  • Peter Van Steenberge

    Nultolerantie is niet nodig als iedereen zich aan de 0.5% houd. met 2 a 3 drankjes op is men niet dronken. Beter zou zijn om het vermogen van auto`s die bestuurd worden door jongeren te beperken in vermogen. Bij de motorfietsen is dit al zo. Een jonge bestuurder in een wagen zetten met veel pk is vragen om problemen. Zelfs ervaren bestuurders kunnen soms niet overweg met zulke voertuigen. Maximum 60 pk voor beginnende bestuurders is goed voor de veiligheid, milieu en portemonnee.

  • raf peeters

    Toch normaal ,zolang er aan de bron(politiek) duchtig gedronken wordt gaan die niet in hun eigen voeten schieten.

  • Mario Tersago

    Spijtig, gemiste kans. In een tijdperk waar er meer mensen, verkeer en snellere wagens zijn.. zou 0,2 promille goed zijn. Zo kan je nog steeds een pintje drinken en nadien met de auto veilig naar huis rijden. Is het echt nodig om 3-4 of meer pinten te drinken? Dan zorg je toch gewoon voor een Bob of taxi? Wat is het probleem? Toch veel mensen met een drankprobleem hier, hoor.

  • Lilianne Van Neylen

    Er lopen nog steeds veel recidivisten rond die na 35 keer te zijn veroordeeld en al 20 jaar rijverbod hebben verzameld nog steeds achter het stuur kruipen! DAT moet ten gronde aangepakt worden! Een wet bijschrijven is geen werk, ze doen naleven wel en het enige dat werkt!

  • Koenraad Breems

    Nultolerantie heeft geen zin als de betrapten niet gestraft worden Alle mensen die zich wel aan de regels houden zouden met een nultolerantie gestraft worden Iets gaan eten en 1 aperitief en tijdens de maaltijd 1 goed glas wijn zou dan niet meer kunnen Nee , zwaardere straffen voor overtreders , desnoods auto aanslaan tot boete volledig betaald is of tot einde straf ( ingetrokken rijbewijs vb) Rechters en magistraten: do your job