Natuur en Bos: “Wolvin Naya waarschijnlijk gedood door professionelen”

Wolvin Naya.
Natuurpunt Wolvin Naya.
Wolvin Naya werd gedood door professionelen. Dat is de conclusie van het onderzoek van Natuur en Bos naar de verdwenen wolvin en haar welpen. “De hoop op een goede afloop is verdwenen”, klinkt het. 

Het laatste beeld van wolvin Naya dateert van voor de zomer. Ze was toen duidelijk drachtig. Daarna verdween ze van de radar. Toen mannetjeswolf August plots stopte met voedsel aan te brengen, gingen nog meer alarmbellen af.

“De wolven bevonden zich in ontoegankelijk gebied waar niemand zich in principe mocht bevinden. De actie was dus goed voorbereid door professionelen”, meldt Natuur en Bos in een persbericht. De organisatie heeft de hoop op een goede afloop inmiddels laten varen, aangezien de welpen al 4,5 maanden oud zouden moeten zijn en er nog steeds geen spoor van is. 

Anonieme tip
In juli kwam er een anonieme tip binnen waarin werd aangegeven dat de wolf opzettelijk vergiftigd zou zijn door jagers. De piste werd grondig onderzocht, maar er werden uiteindelijk geen sporen van gif teruggevonden in de aangetroffen uitwerpselen. Na een diergeneeskundig onderzoek werd ook de piste van een mogelijke ziekte -denk maar aan de ‘hondenziekte’- geschrapt.

In september werden nog dronevluchten uitgevoerd om mogelijke sporen terug te vinden. Tevergeefs. Natuur en Bos gaat er daarom van uit dat Naya “kwaadwillig om het leven gebracht werd”. De daders zouden met opzet haar nestelgebied binnengedrongen zijn, met de bedoeling haar en de welpen te doden.

Strop uit staaldraad

Tijdens de inspecties werd ook een strop uit staaldraad gevonden om everzwijnen in de val te lokken. De dader kon gevat worden. Daarnaast werden nog twee jagers in een verboden zone op heterdaad betrapt. Hun toelating om te jagen werd onmiddellijk ingetrokken.

De strop uit staaldraad.
Natuur en Bos De strop uit staaldraad.

Preventieve maatregelen

August is nog in het gebied en toont geen aanstalten om te vertrekken. Experts gaan er vanuit dat de kans groot is dat er snel terug een koppel wolven zich zal settelen. “Die evolutie is niet tegen te houden, gelet op de vele wolven in onze buurlanden en het feit dat het gebied als hoogwaardige natuurplek een ideale verblijfplaats blijft.” 

“Het blijft daarom ook belangrijk dat veehouders in de regio preventieve maatregelen nemen. De voorbije week waren er opnieuw een aantal schadegevallen waarbij minstens één geval veroorzaakt werd door de wolf. De schapen zaten niet achter een veilige omheining.”

Tot op de dag van vandaag ontbreekt voor elke beschuldiging richting de jagers zoiets als onbetwistbaar en onomstotelijk bewijs. Het zijn vooral assumpties

Hubertus Vereniging Vlaanderen

Hubertus Vereniging Vlaanderen: “Brug te ver”

“Automatisch afleiden dat jagers de verdwenen wolvin Naya om het leven brachten, is een brug te ver”, klinkt het intussen bij de Hubertus Vereniging Vlaanderen in een reactie. 

“Het onderzoek van het Agentschap voor Natuur en Bos schept helaas geen klaarheid in het dossier rond Naya de wolf, integendeel”, reageert directeur Geert Van den Bosch. “Uit de feiten valt geen staalharde conclusie te trekken. Ook niet dat het jagers waren. Dat afleiden, is dan ook een brug te ver, volgens Van den Bosch. “Zowel intellectueel als feitelijk. Uit het aangereikte materiaal valt simpelweg niet de conclusie te trekken die sommigen willen trekken. Het verband is flinterdun.”

Hubertus Vereniging Vlaanderen betwijfelt de feiten niet, maar wel het verband dat vooral impliciet gelegd wordt met de ten laste gelegde beschuldiging. “De jachtsector mag dan nog misschien kampen met een historisch kwalijk imago, conceptuele hygiëne in dit dossier blijft aangewezen. Tot op de dag van vandaag ontbreekt voor elke beschuldiging richting de jagers zoiets als onbetwistbaar en onomstotelijk bewijs. Het zijn vooral assumpties.”




95 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gunter Verleyen

    Als je een dier kan doodschieten dan is het makkelijker om op een mens te schieten, zoals men al eens zegt "hij heeft het bloed geproefd..."

  • tony decabooter

    Geen enkele jager zal zijn of haar jachtverlof op het spel zetten door de aanwezigheid van een wolf,of het najagen van een wolf,de wolf mag er zijn,een jachtverlof bezitten is een eer en eer is het hoogste goed,

  • chris delanghe

    Wat de wolf opeet aan wild, kunnen de jagers niet afschieten. Simpel waar moet gezocht worden. De mens is de indringer in de natuur. Niet andersom.

  • HUGO Wils

    Ik woon te Huldenberg waar ook veel jagers actief zijn.Als voormalig militair durf ik zonder schroom zeggen dat ik iets af van wapens ken.Heb met alle kalibers tussen .22mm en 105mm geschoten en was ook onderrichter.Tijdens een wandeling in het bos heb ik jagers aan het werk gezien.Op het gebied van veiligheidsmaatregelen een fiasco!Veel van die jagers zijn van adel.Beweren dat zij de natuur in evenwicht houden is onzin.Die wolven liepen gewoon in hun weg!

  • tony decabooter

    Wat bedoelt het anb eigenlijk met het zijn(proffesionelen)zijn dat mensen die dieren kweken om den broode , schapenfokkers, kippenfokkers ,fokkers van neerhofdieren ,boeren,of zijn jagers alleen maar proffesioneel als het over onheil gaat, het is op zijn minst onduidelijk en zeer verwarrend, wie a zegt moet b zeggen maar ik vermoed dat de b er niet zal komen ,schep klaarheid aub ,