Moordenaar Julie Van Espen was wel vluchtgevaarlijk: hij keerde drie keer niet terug naar cel

rv - belga
Uit het strafdossier van Steve Bakelmans blijkt dat die, na zijn eerste veroordeling voor verkrachting in 2004, drie keer niet is teruggekeerd naar de gevangenis. Dat berichten Het Nieuwsblad, De Standaard en de Gazet van Antwerpen vandaag. Bakelmans heeft bekend dat hij Julie Van Espen (23) om het leven heeft gebracht.

De rechter in een ­verkrachtingszaak van 2017 oordeelde dat Steve Bakelmans niet meteen naar de cel moest, omdat hij "niet vluchtgevaarlijk" was. Maar jaren eerder was hij al drie keer gaan ­lopen uit de gevangenis, klinkt het nu. Dat gebeurde na een eerste veroordeling voor verkrachting van een 58-jarige vrouw in 2004. Bakelmans had toen 4,5 jaar cel gekregen. 

Tot wel zeven maanden

In 2004 kreeg hij een uitgaans­vergunning voor één dag, maar hij dook pas een week later weer op. In 2006 bleef hij zeven maanden weg. In 2008 was hij twee maanden spoorloos.

Volgens Kathleen Van De Vijver van het Gevangeniswezen kreeg Bakelmans de uitgaansvergunningen met het oog op zijn terugkeer in de maatschappij en is hij destijds wel gesanctioneerd. "We hebben geen gunstig advies gegeven voor een voorwaardelijke invrijheidstelling en hij heeft zijn straf tot het einde uitgezeten.”

Niet alle informatie die één of andere politie- of justitiedienst over een bepaalde persoon heeft, is ook effectief en integraal beschikbaar in het dossier voor de rechtbank

De rechtbank van eerste aanleg van Antwerpen

Onbekend

De rechtbank van eerste aanleg van Antwerpen wijst er in een reactie op dat een strafrechter bij de beoordeling over een onmiddellijke aanhouding en het onttrekkingsgevaar, alleen rekening houdt met de elementen die voorhanden zijn in het strafdossier of die tijdens een zitting worden aangebracht. 

“Bij zijn beoordeling zal een strafrechter steeds een afweging maken tussen de verschillende gegevens waarover hij beschikt (zoals feitelijke gegevens strafdossier, informatie over de beklaagde, verslaggeving gerechtspsychiater, verslaggeving justitieassistent, ...). Informatie die niet in het strafdossier voorkomt of vermeld wordt op zitting zijn onbekend voor een rechter en kunnen dan ook geen rol spelen in zijn beoordeling. Niet alle informatie die één of andere politie- of justitiedienst over een bepaalde persoon heeft, is ook effectief en integraal beschikbaar in het dossier voor de rechtbank”, luidt het.

“De magistratuur heeft toegang tot de databank van het gevangeniswezen (Sidis). Daarin zijn de periodes van strafonderbreking (bijvoorbeeld wegens niet-terugkeer uit penitentiair verlof of uitgaansvergunning) vermeld. Het gevangeniswezen heeft daarnaast het OM van Antwerpen destijds op de hoogte gesteld per brief van de strafonderbrekingen in de detentieperiode 2004-2008. Bij het einde van de straf in 2008 werd de volledige opsluitingsfiche op dezelfde wijze meegedeeld, met daarin de periodes van strafonderbreking wegens niet-terugkeer”, aldus Kathleen Van De Vijver, woordvoerster van het Directoraat-generaal Penitentiaire Inrichtingen.




83 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Spartacus de speciale

    Kan je het gerecht niet voor het gerecht brengen? Schuldig verzuim

  • Rik Tytgat

    Nadat een meisje op beestachtige wijze vermoord werd, in vraag durven stellen of het relevant is dat alle informatie aanwezig moet zijn in het dossier van een verdachte, getuigd van een ijzingwekkende arrogantie van het gerecht in Antwerpen.

  • Roger Declercq

    Als de rechter het - zogenaamd - niet wist, was het de taak van het openbaar ministerie om het aan hem uit te leggen en te bewijzen.

  • Jan Delafontaine

    Moest de rechtbank of het ministerie van justitie een privébedrijf zijn, dan was iedereen reeds ontslagen en waren ze al lang failliet verklaard.

  • Walter Roesems

    De Edelachtbare die vond dat de moordenaar van Julie niet vluchtgevaarlijk was beschikte niet over een volledig dossier. De fout van zijn medewerkers? Zijn eigen fout omdat hij zijn dossier niet grondig had voorbereid? De fout van het parket dat niet heeft aangetoond dat de verkrachter wél vluchtgevaarlijk was? Hoog tijd dat dit zootje Edelachtbaren uit de justitiële ivoren toren wordt getrapt en verantwoordelijk wordt gesteld voor dergelijke zware tekortkomingen