Man met 17 huizen vrijgesproken voor witwassen van 1,3 miljoen euro

In het gebouw (links) aan de Plantin & Moretuslei kocht de man in 2002 een flat voor 40.000 euro. Die werd voor 95.000 euro verkocht in 2014. Voor het huis  in de Lange Lobroekstraat (rechts) betaalde de man maandelijks 677 euro af, terwijl de huurinkomsten meer dan 3.000 euro bedroegen.
Klaas De Scheirder In het gebouw (links) aan de Plantin & Moretuslei kocht de man in 2002 een flat voor 40.000 euro. Die werd voor 95.000 euro verkocht in 2014. Voor het huis in de Lange Lobroekstraat (rechts) betaalde de man maandelijks 677 euro af, terwijl de huurinkomsten meer dan 3.000 euro bedroegen.
Jamal E.B. (44) uit Antwerpen is vrijgesproken voor het witwassen van 1.337.000 euro. De correctionele rechtbank oordeelde dat het onderzoek te veel onjuistheden en onduidelijkheden bevat om hem schuldig te verklaren. Het openbaar ministerie (OM) had dertig maanden cel gevorderd en de verbeurdverklaring van het geld, van elf panden en van de verkoopprijs van nog eens drie andere panden.

De Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) meldde in augustus 2012 dat de familie E.B. over een aanzienlijk vermogen beschikte. Er was sprake van bijna twintig panden in het Antwerpse en een groot aantal cash stortingen. Jamal E.B. had volgens het CFI geen regelmatig beroepsinkomen. Hij leefde van de huurgelden die hem vaak cash werden overhandigd. De oorsprong van het kapitaal waarmee hij die onroerende goederen gekocht had, was onduidelijk. Verschillende leden van de familie E.B. waren bovendien gekend voor drugsfeiten. Er werd dan ook vermoed dat Jamal E.B. de drugsinkomsten witwaste. 

Onjuistheden

Na die melding van het CFI werden de financiën van de beklaagde en zijn familie helemaal uitgeplozen. Daaruit kwam volgens het OM naar voren dat hij tussen 2003 en 2015 over een irregulier vermogen van 1.337.000 euro beschikte. Jamal E.B. ontkende dat hij iets met drugs of witwassen te maken had. De verdediging liet daarom zelf een financieel rapport opstellen om aan te tonen dat het kapitaal waarmee de panden gekocht werden een legale oorsprong had. 

De rechtbank kwam tijdens het beraad tot de vaststelling dat "het onderzoek talrijke leemtes, onjuistheden, onduidelijkheden en andere onvolkomenheden bevat". Bovendien waren relevante onderzoeksdaden, al dan niet expliciet gevraagd door de beklaagde, niet uitgevoerd. De rechtbank kon dan ook niet met zekerheid zeggen dat Jamal E.B. zich schuldig maakte aan witwas en sprak hem vrij. 




27 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • stefan crama

    Lang leve de belgische justitie.

  • anna Vandenberg

    Klasse justitie heet dat, zoiets is alleen in België mogelijk, de uitspraak van de rechter hoort in de politiek correcte rechtspraak, anders stapt de beklaagde Unia en wordt de rechter nog aangeklaagd voor racisme of discriminatie.

  • William Van Den Berghe

    Als ik iets vergeet te vermelden op mijn belastingsbrief hebben ze het direct gezien, maar die Jamal moet geen enkel bewijs leveren ? Wie wordt hier voor de gek gehouden ?

  • Robert DE REU

    Houdt de schande van het gerecht nu nooit eens op, en maar verder de kleine man achtervolgen en beboeten voor de minste onnozelheid, en dan zouden we nog in het gerecht moeten geloven ik in ieder geval niet in die bende crapul.

  • Eli Bos

    Telkens weer als het om drugsgerelateerde processen gaat, worden verdachten vrij gesproken. Zou men eens de financiën van de rechters kunnen natrekken na hun beslissing in dergelijke strafzaken ?