Lift waarin 2-jarige verongelukte, vertoonde 48 gebreken

De lift waar het ongeval gebeurde.
Foto Lefelon De lift waar het ongeval gebeurde.
Elf eigenaars van een gebouw aan de Charlottalei in Antwerpen zijn volgens de procureur verantwoordelijk voor de dood van de 2-jarige peuter Chesky Graus. Het jongetje raakte op 4 mei 2016 met zijn voet geklemd tussen de liftkooi en de buitendeur van de lift. Volgens een deskundige waren er 48 mankementen aan de compleet verouderde lift.

Op het proces vanmorgen voor de correctionele rechtbank zaten de elf eigenaars van het gebouw op de beklaagdenbank. De procureur vervolgt elke eigenaar afzonderlijk voor onopzettelijke doodslag, omdat hun Vereniging van Mede-eigenaars (VME) enkel op papier bestond en nooit officiële vergaderingen hield.

Opening van 10 centimeter

Chesky Graus ging op 4 mei 2016 met zijn vader op bezoek bij kennissen in de Charlottalei. De papa hield zijn éénjarig zoontje op zijn arm en stapte met de 2-jarige Chesky in de lift. Het vouwhek, dat de liftkooi moest afsluiten, kon niet gesloten worden. De vader moest naar de tweede verdieping. Chesky zette ter hoogte van de eerste verdieping een stap naar voor. Zijn linkervoetje schoof in de opening van ruim 10 centimeter tussen de buitendeur en de liftkooi. De lift klom verder omhoog en verbrijzelde het jongetje.

Advocaat Hugo Coveliers, die de familie Graus verdedigde, stipte op het proces het verslag van de gerechtsdeskundige aan. "Na het ongeval stelde die deskundige 48 tekortkomingen vast aan de lift. Zo was het vouwhek opzettelijk buiten gebruik gesteld, omdat de lift anders te dikwijls haperde. Ook het lichtgordijn dat de lift automatisch moest doen stoppen, was uitgeschakeld."

De procureur haalde verschillende onderhoudsrapporten aan waarin op de gevaren werd gewezen. Onderhoudsfirma Konhef had kort voor het dodelijke ongeval nog uitdrukkelijk gewaarschuwd dat de lift niet meer mocht gebruikt worden door de grote veiligheidsrisico's.

De procureur vroeg de rechtbank om de elf eigenaars schuldig te verklaren aan "onopzettelijke doding" maar zij vorderde geen straf.

Het proces gaat nu verder met de pleidooien van alle eigenaars en van de verzekeringsfirma die weigert tussen te komen omdat de VME nooit naar behoren heeft gefunctioneerd. 




12 reacties

Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie
Door het plaatsten van een reactie, ga je akkoord met de gedragsregels


  • Annick Cornelissen

    Sorry maar Konhef is een keuringsorgaan en zijn geen Onderhoudsfirma en zijn volgens mij niet bevoegd om een lift af te zetten. Deze verantwoordelijkheid ligt volgens mij bij de beheerder en moet de onderhoudsfirma vragen om de lift af te zetten! Dat is de reden dat de eigenaars verantwoordelijk worden gesteld en voor de rechter moeten komen! Veel eigenaars beseffen niet welke verantwoordelijk ze hebben met de bevindingen van Een keuringsorganisme naast zich neer te leggen.

  • Michel Jacobs

    In Brussel heb je dat soort huiseigenaars ook. De grote Jan uithangen met geleend geld,met hun cabrio's, zonnebrillen,Lacoste hemdjes, beige-bruine pantalons en leren moccasintjes, ken je ze ook? Ik ben correct met mijn huurders en laat alles direct repareren of doe het zelf. Kan me niet schelen wat het kost, het is volkomen normaal dat je een deel van je huurgeld reïnvesteerd in het benodigde onderhoud.

  • Jens van den Broeck

    Konhef had die lift al lang buiten werking moeten stellen, ipv die lichtgordijnen uitschakelen. Overduidelijk dat zij gewoon alles deden om die lift verder te doen werken

  • Daniella Van Coninckxloey

    Mankement aan lift : Hoe klein ook ---> Nood centrale bellen !! Dit nood nummer = verplicht aan te brengen, binnen EN buiten de lift per verdiep !!! EN ... Alle kinderen, horen in de lift te staan in de verste hoek, weg van de deur !!!

  • Clement Asselman

    Alle liften moderniseren en ... de huur van de appartementen opslaan!