Karel De Gucht en vrouw Mireille sluiten geen akkoord met fiscus in zaak rond belastingontduiking

“Bewust gelden niet aangegeven, dat is belastingontduiking”

Mireille Schreurs en Karel De Gucht.
Belga Mireille Schreurs en Karel De Gucht.
In de belastingzaak rond voormalig Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open Vld) en zijn echtgenote Mireille Schreurs, is het echtpaar niet ingegaan op het aanbod van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) om een dading te sluiten. Dat bleek vandaag voor de fiscale kamer van de Gentse rechtbank van eerste aanleg, waar de zaak ten gronde behandeld werd. “Bewust gelden niet aangegeven, dat is belastingontduiking”, pleitte de advocaat van de Belgische Staat tegen het echtpaar De Gucht.

De fiscus startte het onderzoek omdat de villa van het echtpaar in Toscane argwaan wekte. Volgens de verdediging werd dat onroerend goed niet persoonlijk aangehouden, maar door een Italiaanse vennootschap naar Italiaans recht. Met een bericht van 4 februari 2010 ging de BBI over tot de uitbreiding van de onderzoekstermijn van drie jaar naar zeven jaar, omdat er volgens hen aanwijzingen van fraude waren.

Doordat de fiscus uiteindelijk de rekeningen kon inkijken, werd een betwiste aandelentransactie opgemerkt. De Gucht realiseerde in 2005 een winst van 1,2 miljoen euro met de verkoop van aandelen van een zinkbedrijf. Het is op die transactie dat de fiscus een bedrag van 976.282,71 euro als bijkomend belastbaar inkomen aankondigde.

Constructie

“Karel De Gucht en zijn echtgenote Mireille Schreurs hebben bewust gelden niet aangegeven. Ze hebben daarvoor een constructie opgezet en zich schuldig gemaakt aan belastingontduiking”, pleitte de advocaat van de Belgische Staat.

Bruno Cardoen, die het echtpaar De Gucht verdedigt, pleitte dat de bijkomende aanslag van bijna een miljoen euro nietig was. 
“De BBI trachtte gegevens te bekomen die ze in België via het intern recht niet mocht bekomen (met een vraag aan de Italiaanse belastingadministratie, nvdr.)”, aldus Cardoen. “De gegevens waren in België beschermd door het bankgeheim, dat toen nog gold. De onderzoeksdaad is dus nietig. De BBI vroeg ook of er andere Belgische burgers bij betrokken waren. Het was een pure fishing expedition, wat ook op zich leidt tot de nietigheid van de onderzoeksdaad en de aanslag.”

“Normaal beheer van privé-inkomen”

De meerwaarde op de aandelen was geen beroepsinkomen, aldus nog de verdediging. “Daarvoor moet je professioneel bezig zijn met het aankopen en verkopen van aandelen. Meneer De Gucht is politicus en mevrouw Schreurs is rechter (in de politierechtbank, nvdr.). Het behoorde tot het normaal beheer van het privé-inkomen”, zei Cardoen. “Het belastbaar tijdstip is ook door de fiscus gemanipuleerd. Wij vragen de integrale vernietiging van de bestreden aanslag.”

Er is een constructie opgezet en dat is belastingontduiking

Advocaat van de Belgische staat

De advocaat van de Belgische staat betwist de nietigheid. “Het onderzoek is correct gebeurd. Het bankgeheim werd niet geschonden met de vraag aan de Italiaanse belastingen en het was zeker geen fishing expedition. Er is ook op nauwkeurige wijze uitleg gegeven over de aanwijzingen van fraude”, aldus de advocaat. “De Gucht kon die aandelen enkel verkrijgen omdat hij manager was geweest, het was een beloning voor geleverde prestaties. Men heeft bewust gelden niet aangegeven. Er was gewoon geen spoor van terug te vinden. (..) Er is een constructie opgezet en dat is belastingontduiking. Dat verantwoordt de verhoging van 50 procent.”

Hof van Cassatie

Het Gentse hof van beroep oordeelde eerder al dat de fiscus ten onrechte was overgegaan tot uitbreiding van de onderzoekstermijn. De BBI trok naar het Hof van Cassatie en kreeg daar gelijk, maar in april bleek dat de fiscus een dading wou sluiten met het echtpaar. De Gucht en Schreurs gingen daar echter niet op in, zegt hun advocaat Bruno Cardoen. Karel De Gucht was zelf niet aanwezig in de rechtbank. De fiscale kamer doet op 9 januari uitspraak in de zaak.




421 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Marc Bohets

    ;Een rechter en een politieker, vergeet het maar dat daar straffen uitgedeeld worden, beiden hebben daar een veel te lange arm voor. De gewone burger zal wel weer wat extra belastingen kunnen ophoesten om deze mensen nog wat rijker te maken.

  • Patrick Hoogers

    geld, geld en nog eens geld ! ! ! KAREL

  • GERARD DE PELECIJN

    Kijk naar mijn woorden Zie niet naar mijn daden En we weten al genoeg

  • Walter Maes

    Krijgen van mij de gouden medaille van meest arrogante koppel 2018!

  • Jean-Claude Van Meirhaeghe

    Met een lange arm kan men veel en dan krijg je nog gelijk ook, politiekers zijn zoveel als zakkenrollers maar door hun onschendbaarheid kan je ze niet aanklagen zo simpel is dat