Hoge Raad Justitie tikt Jambon op de vingers

HRJ "betreurt te moeten wijzen op een dergelijke evidentie"

Strafpleiter Sven Mary, de advocaat van terreurverdachte Salah Abdeslam. Rechts: binnenlandminister en N-VA-vicepremier Jan Jambon.   Mary ontving reeds doodsbedreigingen.
AFP Strafpleiter Sven Mary, de advocaat van terreurverdachte Salah Abdeslam. Rechts: binnenlandminister en N-VA-vicepremier Jan Jambon. Mary ontving reeds doodsbedreigingen.
Een dag na de commotie over de uitspraken van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) over het proces-Abdeslam stuurt de Hoge Raad voor Justitie een persbericht de wereld in waarin het herinnert aan de scheiding der machten. "De HRJ betreurt te moeten wijzen op een dergelijke evidentie", klinkt het.

Jambon reageerde zondag in De Zevende Dag op Eén op het proces rond terreurverdachte Salah Abdeslam. Advocaat Sven Mary pleitte daar afgelopen week de vrijspraak, omdat er een procedurefout gemaakt zou zijn. De N-VA-vicepremier noemde dat "onbegrijpelijk" en "echt twee straten te ver", wat dan weer op verontwaardiging kon rekenen bij advocaten.

De Hoge Raad voor de Justitie - die de werking van justitie controleert en adviseert over mogelijke verbeteringen - treedt hen daarin bij, zonder minister Jambon of het incident rond het proces-Abdeslam expliciet te vernoemen. "Ministers, parlementsleden en magistraten hebben niet alleen de plicht hun respectieve bevoegdheden uit te oefenen, maar ook om waardig elkaars bevoegdheden te eerbiedigen en er zich niet in te mengen", zegt de HRJ. De Raad "betreurt te moeten wijzen op een dergelijke evidentie".




196 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Willy Cornelis

    Er zijn ook grenzen: Als een illegale camera toont dat die man uw dochter doodschiet , dan is dat bewijs ongeldig voor enkele rechters. Die man gaat vrijuit? Ben je akkoord? En mag je u niet met de rechtsgang bemoeien? Of een papier in het Duits dat bewijst dat die man uw huis leeggeroofd heeft is ongeldig. Moest in Nederlands zijn?

  • Donald Deblaere

    Ik vind het nog steeds raar dat er veel zijn die niet begrijpen dat Jambon uit hoofde van zijn functie, minister, uitvoerende macht , zich niet mag moeien met rechtsgang. Hij moet initiatieven nemen om de wet te wijzigen, wetsvoorstellen, dit is zijn bevoegdheid. Sommigen zouden hier graag een Erdogan kweken blijkbaar. Het is ten andere niet omdat de advocaat de vrijspraak vraagt dat het gerecht daar zal intrappen.

  • Eric Van de Wynkele

    Wie maakt hier een zeer slechte beurt. Zij die proberen een monster vrij te krijgen. Janbon heeft recht op zijn mening en is zoals ieder normaal mens diep verontwaardigd door de poging van advocaat Mary - voor zover die naam waardig - een gevaarlijke terrorist vrij te krijgen op basis van een procedurefoutje. De magistratuur Kampt met normenvervaging waardoor gezond verstand onbekend terrein is geworden. Eric Van de Wynkele

  • Eron Halsted

    iets met "in your face" Jambon... Misschien toch nog eens lesje staatskunde voor onze NVA-politici? wat een zwakke, hilarische incompetente bende ons "rechts bestuur der verandering"

  • André Lernout

    HRJ heeft NIETS met recht te maken, zij ondersteunen enkel het spelletje ja/neen tussen advocatuur en de overheid. "Wie kent de achterpoortjes het best", dat is de naam van het spelletje. Of het een terrorist ,moordenaar, gangsterbende of verkrachter is maakt niet uit , als de winnaar maar bekend is , liefst de advocaat natuurlijk. De slachtoffers, daar wordt met geen woord over gerept , zeker niet bij een procedurefoutje! Game over, next case!