Het Standpunt. De werkloosheidsuitkering beperken in de tijd? “Mensen die 35 jaar hebben gewerkt nu naar het OCMW sturen, daar verzet ik me keihard tegen”

Partijvoorzitters nemen letterlijk een standpunt in

Het Laatste Nieuws en VTM Nieuws lanceren vandaag opnieuw de grootste stemtest van Vlaanderen voor de verkiezingenMaar niet alleen ú kan De Stem van Vlaanderen invullen. In de studio’s van VTM gaan de partijvoorzitters met elkaar in debat over de verschillende stellingen: in de online reeks ‘Het Standpunt’ nemen ze ook echt letterlijk een standpunt in. Dat doen ze vanaf vandaag zeven dagen lang. Aftrappen doen we met de stelling ‘De werkloosheidsuitkering moet beperkt worden in de tijd’.

Verdeeld over zeven lijnen kunnen de voorzitters van de zeven Vlaamse partijen aangeven of ze het met een bepaalde stelling uit De Stem van Vlaanderen helemaal of het net helemaal niét eens zijn, of een genuanceerdere positie innemen. Nadat ze hun positie hebben gekozen, gaan ze met elkaar in debat.

Over de allereerste stelling dat de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperkt moeten worden, lopen de standpunten alvast fel uit elkaar. Vier partijvoorzitters zijn het er hoegenaamd niet mee eens: Wouter Beke van CD&V is vooral voorstander van een hogere werkzaamheidsgraad: “We moeten de werklozen beperken in de tijd, niet de uitkeringen, want dan sturen we ze naar het OCMW en de bijstand.”

“55-plussers krijgen zelfs geen antwoord op sollicitatie”

Volgens John Crombez van sp.a werkt het inperken van de uitkeringen in de tijd niet om meer mensen aan de slag te krijgen. “Je hebt een groep 55-plussers, die solliciteren en zelfs geen antwoord krijgen. Dat zijn er niet weinig. En dan zeggen jullie (N-VA en Open Vld, red.): die mensen zijn 55 jaar, hebben 35 jaar gewerkt en nu sturen we ze naar het OCMW. Ik ga me daar keihard tegen verzetten, die mensen hebben 35 jaar bijgedragen.”

Ook Meyrem Almaci van Groen wil het bestaande systeem behouden. “Soms mogen we fier zijn op wat we beslist hebben in het verleden. De werkloosheid mag je beperken in de tijd, niet de uitkering. De harde realiteit is dat als je dat doet, dat je mensen in armoede stort.” Peter Mertens van PVDA, die overigens fysiek een beetje in het nadeel is sinds hij vorige week thuis van de trap viel en op krukken loopt, sluit zich daar volledig bij aan. “Zij die nu langdurig werkloos zijn in Vlaanderen, hebben vooral maatwerk nodig. Er is begeleiding nodig, en die moet er ook boven de armoedegrens zijn.” 

“Enige land in Europa”

Bart De Wever van N-VA en Gwendolyn Rutten van Open Vld vinden de stelling wel een goed idee. “Wij zijn het enige land in Europa waar de werkloosheidsuitkering nog niet beperkt is in de tijd”, zegt de Wever. “Griekenland was er vroeger ook nog, en dat is niet bepaald een voorbeeldland. (...) Ondertussen zijn we wel kampioen in het niet kunnen invullen van vacatures.” 

Voor Rutten is het vooral de bedoeling om “veel sneller dan vandaag met de mensen aan de slag te gaan. Ze moeten een nieuwe job krijgen of een opleiding kunnen volgen, dus meer activeren. Maar als dat na twee jaar niet lukt, moet je iets anders proberen.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken is eveneens voorstander van een beperking in de tijd, maar met een uitzondering voor 50-plussers. 

In totaal gaan de partijvoorzitters, gerangschikt volgens grootte van hun partij, zeven keer met elkaar in debat over uiteenlopende stellingen.

En welke politicus ben jij?

Doe mee aan De Stem Van Vlaanderen van VTM Nieuws en Het Laatste Nieuws. Ontdek welke politicus uit jouw regio jij bent en trek met een frisse blik richting stemhokje.

De eerste stelling in 'Het standpunt': "De werkloosheidsuitkering moet beperkt worden in de tijd.”
VTM Nieuws/HLN De eerste stelling in 'Het standpunt': "De werkloosheidsuitkering moet beperkt worden in de tijd.”



212 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Alain Bibendum

    Men had een vrij goed systeem Werkloosheidsuitkering in fasen Fase 1 voor iedereen Fase 2 iets minder voor een periode afhankelijk van de gewerkte jaren Hoe meer gewerkte jaren hoe langer de fase. en dan fase 3 een minimum Verder moest de VDAB zorgen voor het uitsluiten van de onwillige. Maatregelen die genomen zijn met Mv Rutte onder DI RUPO !!!

  • Johan Dewolf

    Volledig akkoord met moeilijker een baan vinden op hogere leeftijd maar alle werklozen beschouwen als arm die je naar het OCMW duwt is pure larie. Een groot deel heeft voldoende gezinsinkomen en neemt het er maar bij zolang ze het krijigen. Dit systeem bestaat nergens in de wereld, alleen in Belgie dus een onbegrijpelijke discussie!

  • Paul Vandekerckhove

    Ik zie geen gemakkelijke oplossing voor (veel)oudere werklozen om aan een nieuwe gelijkwaardige of lichtere job te raken omdat ze meestal niet voldoende opgeleid zijn of met voorbijgestreefd skills niet in aanmerking komen , en dan nog minder fysiek in staat zijn een job naar kennis uit te voeren .Die hele groep moet bij-of omgeschoold worden en op een ander ritme aan de slag .vindt het draagvlak zoals met het nieuw modisch woord uitgedrukt....

  • katy vercauteren

    Waarom vraagt men niet rechtstreeks aan de werkzoekende 50 plusser om te getuigen hoe het momenteel gaat op de arbeidsmarkt ? Hoe hij/zij nooit antwoord krijgt. Hoe hij/zij behandeld wordt als paria. Gewoon vragen wat de echte waarheid is. Perfect te achterhalen. Maar neen, liever iedereen over dezelfde kam scheren. Aan alle werkende 50 plussers, wees op uw hoede, want u staat binnenkort misschien ook ineens aan de andere kant van de lijn. Eens zien hoe je er dan over denkt.

  • paul piens

    Dus als ik het goed begrijp beweren de linkse partijen dat de mensen die hun job verliezen automatisch in de armoede terechtkomen. Hoe gaat dat dan in al de andere landen waar nooit onbeperkt doppen bestaan heeft. Dat moet dan wel allemaal superarme mensen hebben voortgebracht