Grondwettelijk Hof vernietigt regeling rond onbelast bijverdienen: “Dit stond in de sterren geschreven”

Photo News
Het Grondwettelijk Hof heeft de wet op het onbelast bijverdienen tot 6.000 euro per jaar ongrondwettelijk verklaard. Het Hof is van oordeel dat de regeling op verschillende punten in strijd is met het beginsel van gelijkheid en niet-discriminatie. Het systeem blijft wel nog overeind voor prestaties die tot eind dit jaar geleverd worden. “Het stond in de sterren geschreven dat deze wet ging vernietigd worden”, zegt Groen-Kamerlid Evita Willaert. De drie grote vakbonden ACV, ABVV en ACLVB, die zelf de regeling aanvochten, zijn verheugd over de beslissing en vragen nu een oplossing voor wie met een inkomensverlies te maken krijgen.
Je cookie instellingen zorgen ervoor dat deze inhoud niet getoond wordt.
Pas je cookie instellingen hier aan.

Het systeem van onbelast bijverdienen biedt de mogelijkheid aan iedereen die in hoofdberoep als zelfstandige, werknemer, ambtenaar of gepensioneerde werkt om onbelast tot 6.000 euro per jaar bij te verdienen. Het kon dan gaan om verenigingswerk, diensten aan particulieren of diensten via de deeleconomie. Het Grondwettelijk Hof heeft die regeling nu vernietigd omdat occasionele bijklussers en mensen die dezelfde activiteit uitvoeren als werknemer of zelfstandige absoluut niet gelijk behandeld worden. 

Om een voorbeeld te geven: prestaties in het nieuwe systeem leiden niet tot de opbouw van sociale rechten. Het gaat voor alle duidelijkheid niet om het stelsel van de flexi-jobs in de horeca en detailhandel.

Het onbelast bijverdienen is één van de maatregelen uit het zomerakkoord dat de regering-Michel in 2017 bereikte. Door een aanslepende politieke discussie ging de maatregel pas midden 2018 in. Open Vld was de grote pleitbezorger van het systeem.

Meryame Kitir.
BELGA Meryame Kitir.

“Van in het begin gewaarschuwd”
De linkse oppositiepartijen sp.a en Groen zijn niet verbaasd dat het Grondwettelijk Hof de wet nu vernietigd heeft. “Er was van in het begin gewaarschuwd voor discriminatie en oneerlijke concurrentie”, zegt sp.a-Kamerfractieleider Meryame Kitir. “Het hele middenveld heeft er zich toen ook tegen gekant. Iedereen waarschuwde voor de gevolgen voor de arbeidsmarkt, voor het vrijwilligerswerk, voor de zorgsector en voor de kleine zelfstandigen. Maar de regering weigerde bij te sturen. Open Vld moest en zou zijn trofee krijgen”, stelt Kitir. 

“Het systeem van onbelast bijverdienen maakt het voor werkzoekenden nog moeilijker om een job te vinden omdat deze taken voorbehouden zijn voor mensen die al een job hebben. En zij die in het systeem gedwongen worden, krijgen dan weer geen sociale bescherming voor deze taken, zegt Kitir. Voor sp.a kan het systeem van onbelast bijverdienen enkel in de sport en in de sectoren waar de sociale partners dit haalbaar en aanvaardbaar achten.

Evita Willaert.
BELGA Evita Willaert.

“Ongezien”
“Dat die wet er destijds door is geraakt, was ongezien”, zegt Willaert (Groen). “Eerder gaf de Raad van State en de Nationale Arbeidsraad negatief advies. Het stond dus in de sterren geschreven dat de wet ging vernietigd worden. Na ‘cash for cars’ en de effectentaks wordt er opnieuw een wet van de vorige regering naar de prullenmand verwezen. Je moet zorgen dat je op de eerste schijven minder sociale bijdragen en belastingen betaalt dan vandaag. Door dergelijke gerichte loonlastenverlaging op de lage en middeninkomens door te voeren, creëer je bovendien de meeste jobs.”

Het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ), dat mee naar het Grondwettelijk Hof was gestapt, reageert tevreden op het arrest. Voorzitter Christine Mattheeuws roept politici op om “niet in de fout te gaan en de tekst aan te passen”. “Onbelast bijverdienen blijft discriminerend en zorgt voor oneerlijke concurrentie, ook in een aangepaste versie.”

Tommelein: “Bijzonder jammer”

Bart Tommelein.
Photo News Bart Tommelein.

Kandidaat-voorzitter bij Open Vld Bart Tommelein noemt de vernietiging “bijzonder jammer”. “Wie reeds bijdraagt door zijn hoofdberoep hoeft dat volgens mij niet te doen als hij extra activiteiten heeft. Ik pleit ervoor om snel een nieuwe oplossing uit te werken”, schrijft hij op Twitter.

Oplossing voor inkomensverlies?

De vakbonden waren met verschillende beroepsorganisaties nar het Grondwettelijk Hof getrokken. Voor ACV, ABVV en ACLVB ging het immers om een “nefaste maatregel voor werknemers en voor de sociale zekerheid”, die bedreigend was voor de reguliere werkgelegenheid.

Ook werkte de regeling volgens de bonden “zwaar discriminerend” bij gebrek aan arbeidsbescherming of sociale zekerheid. “Velen van hen die werken in dit stelsel hebben nu ook geen enkele bescherming tegen inkomensverlies”, klinkt het vandaag in een gemeenschappelijke reactie.

Kortom, de bonden zijn tevreden dat het onbelast bijklussen afgevoerd is. “De regering zal zich hier niet vanaf kunnen maken met cosmetische ingrepen, want deze regelgeving zit fundamenteel fout. We vragen ook dat de regering dringend met een oplossing komt voor het probleem dat zij door haar ongrondwettig beleid heeft veroorzaakt.” 




75 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.


  • rudy van dam

    @Raf Peeters: grootverdieners zullen inderdaad waarschijnlijk de grootste misbruikers zijn. Vandaar de discriminatie. Zelfs al wordt er loon voor ingeleverd, dan zou de jaarlijkse kostprijs voor de Staat geschat worden op 3 à 4 miljard. En die wordt betaald door de mensen zonder salariswagen. En waarom moeten dat allemaal zware en dure BMW, Audi, Mercedes of Porsches zijn? Laat iedereen de 'normale' vereiste belasting betalen op zijn loon, zonder achterpoortjes. Eerlijk duurt het langst!

  • van roy jozef

    als ze een fatsoenlijk pensioen betalen zonder een aanslagbrief van weet ik hoeveel achterna te sturen elk jaar moet er niemand nog gaan bijwerken die een volledige loopbaan hebben van 45 jaar. ga ze binnen 10 jaar maar eens zoeken die 45 jaar hebben gewerkt.ge zult er niet veel meer vinden.en die kregen hetzelfde pensioen waar die dan 40 jaar zullen voor hebben gewerkt.

  • raf peeters

    @Rudy van dam,loonwagens zijn discriminerend.Men zegt steeds deel van 't loon te zijn maar weinigen om niet te zeggen geen enkele met een loonwagen komt je ver-tellen dat ie maar 1300€ netto per maand heeft en dan zou men een loonwagen een deel van 't loon kunnen noemen.Diegene met een loonwagen zijn nu uitgerekend de grootverdieners die aan 3000€ en meer zitten en die categorie denken teveel belas-tingen te betalen vandaar dat ze dit hebben uitgevonden.Grootverdieners betalen miste belastingen

  • rudy van dam

    Misschien moet iemand het Grondwettelijk Hof eens aanspreken, want als hier terecht sprake is van discriminatie en schending van het principe van gelijkheid, dan is dat misschien evenzeer het geval voor de salariswagens. Zodra dat voordeel afgeschaft kan worden, komen er jaarlijks aanzienlijke structurele middelen vrij die kunnen helpen om de oplopende begrotingstekorten en de putten van de Coronacrisis in de komende jaren te vullen. Iets voor Test aankoop om zich achter te scharen?

  • MYRTHE PASS

    Misschien ook belastingen vragen op het loon, dat jobstudenten verdienen. Er zijn ook mensen in loonverband, die hetzelfde werk verrichten en hierop belastingen betalen. Als men de gepensioneerden een hak wil zetten, moet men iedereen die bijverdiend over dezelfde kam scheren.