Exclusief voor abonnees

De parachutemoord: aparte zaak die Vlaanderen in twee kampen verdeelde

bob moors
Binnen enkele weken is het precies 13 jaar geleden dat Els Van Doren (36) te pletter stortte in het Limburgse Opglabbeek. Haar parachute was gesaboteerd door haar liefdesrivale Els Clottemans (nu 35). In 2010 werd ze daarvoor veroordeeld tot 30 jaar cel. Negen jaar later heeft ze een aanvraag ingediend om vervroegd vrijgelaten te worden. De uiterst geraffineerde moord verdeelde het land in twee kampen. Ook nu nog geloven de enen dat de daderes ten onrechte tot 30 jaar cel veroordeeld werd, want materiële bewijzen tegen haar werden er nooit gevonden. Volgens anderen is ze schuldig omdat ze de enige was die een motief had om Van Doren om te brengen. 

Je hebt 12% van dit artikel gelezen

Dit artikel is exclusief
voor abonnees.

Word ook abonnee en steun Rode Neuzen Dag. Jouw eerste betaling gaat integraal naar Rode Neuzen Dag

  • Steun Rode Neuzen Dag en word abonnee voor 27/11
  • Slechts €6,95 per 4 weken
  • Stop wanneer je wil
Abonneer je nu



35 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Elle Devee

    Ze had gewoon de verkeerde advocaat.

  • Axel Italis

    Mooie titel, en dus nog steeds van toepassing. We hebben voor een rechtssysteem gekozen, maar aanvaarden het dus blijkbaar niet. Er zal toch iets de volksjury overtuigd hebben, al de rest is ' water onder de brug'. Het slachtoffer heeft geen middelen meer.....

  • Dominiek Labeeuw

    Volgens mij werd ze niet veroordeeld door Vermassen maar wel door een volksjury!! Waarom het verdict “schuldig” als iedereen er namelijk anders over denkt?

  • Eva De Roy

    Zou het niet kunnen dat de minaar dood moest ? Er is nooit onderzocht of de man van de dode vrouw niet de dader zou kunnen zijn. Ik denk dat die vrouw gewoon brutte pech heeft gehad.

  • Patrick Moorthamer

    Ik dacht dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen wat hier niet het geval is want er zijn geen regelrechte bewijzen!