Comité P heeft ernstige bezwaren bij gebruik vuurwapen tijdens achtervolging waarbij Mawda stierf

Baert Marc
Het Comité P uit ernstige bezwaren bij het gebruik van een vuurwapen tijdens de achtervolging die tot de dood van de Koerdische peuter leidde. Dat meldt De Morgen vandaag, op basis van het rapport dat het Comité P opstelde naar aanleiding van de feiten. Mawda kwam in mei vorig jaar om het leven toen ze werd geraakt door een verdwaalde politiekogel tijdens een achtervolging op de autosnelweg. Haar ouders hebben nog altijd geen verblijfsvergunning, dat schrijft Knack vandaag.

Het Comité P is het orgaan dat toezicht houdt op de politiediensten. Het rapport zoomt in op de achtervolging, maar niet op het incident zelf. Dat is voer voor het gerechtelijk onderzoek.

Toch uit het rapport van het Comité P ernstige bezwaren bij het gebruik van een vuurwapen tijdens een achtervolging, meldt De Morgen. Een achtervolgingshandleiding voor agenten stelt dat “het gebruik van vuurwapens vanuit een rijdend voertuig moet worden vermeden, tenzij in absolute noodzaak en altijd rekening houdend met de omgeving en de risico’s die het schot met zich meebrengt”.

Vier aanbevelingen

Volgens de handleiding moet bovendien de beslissing om een vuurwapen te gebruiken om een vluchtend voertuig te stoppen, afgewogen worden tegen de potentiële risico’s ervan en de risico’s die zouden ontstaan als het voertuig erin slaagt om te ontsnappen. Een nota van de politiedirectie uit 2016 geeft nog meer richtlijnen over het stoppen van een voertuig bij een achtervolging. Ze spreekt de bovenstaande handleiding tegen met betrekking tot het gebruik van een vuurwapen, maar “het klopt dat er reserves zijn geformuleerd bij dat gebruik in de twee documenten”.

Het Comité P voorziet vier aanbevelingen die moeten leiden tot betere interventietactieken. Zo pleit het rapport voor een specifiek opleidingsprogramma voor achtervolgingen en een harmonisering van de richtlijnen errond. Daarnaast formuleert het Comité P ook drie aanbevelingen om het commando van een dergelijke operatie te verbeteren en drie aanbevelingen om de communicatie bij interventies te bevorderen.

De bestelwagen die door de politie onder vuur werd genomen.
Photo News De bestelwagen die door de politie onder vuur werd genomen.

Communicatienetwerk

Het is gekend dat de agenten van de politie van Namen zouden geweten hebben dat er kinderen aan boord waren, maar hun collega’s van de politie van Henegouwen niet. Dat was onder meer te wijten aan problemen met communicatienetwerk Astrid. Volgens het Comité P waren er nochtans voldoende mogelijkheden om met elkaar in contact te komen, maar moet het personeel daar beter over worden geïnformeerd.

De federale politie laat vandaag in een reactie weten dat ze zowel de positieve als de negatieve besluiten van het toezichtsonderzoek bijtreedt. De politie zal deze conclusies en de bijhorende aanbevelingen ter harte nemen en verder omzetten in praktische richtlijnen, luidt het.

Maatregelen

De politie laat ook weten dat enkele maatregelen al werden getroffen of al in ontwikkeling zijn op grond van de eigen analyse kort na de feiten. Zo werd kort na de feiten onder andere een operationele debriefing georganiseerd met de betrokken eenheden. Het tijdschrift Paris Match schreef enige tijd geleden nog dat die bijeenkomst mogelijk een inbreuk inhoudt, met name een “samenspanning van ambtenaren”.

De federale politie ontkent dat vandaag. “Het houden van debriefings is een gangbare procedure in de gevallen waarbij er geweld wordt gebruikt door politie. De bedoeling van deze interne evaluaties is om na te gaan in welke mate procedures moeten worden bijgestuurd en - niet in het minst- de risico’s die eraan verbonden zijn kunnen worden verminderd. Dergelijke operationele debriefing kwalificeren als ‘samenspanning van ambtenaren’, waarvan sommigen gewag maken, strookt absoluut niet met de werkelijkheid.”

Het Comité P benadrukt vandaag nog eens dat het onderzoek dat werd voorgesteld enkel het toezichtsonderzoek is, en het dus niet om het gerechtelijk onderzoek gaat. Het toezichtsonderzoek heeft enkel betrekking op het verloop van de achtervolging, de communicatie, de operationele leiding en coördinatie tijdens de achtervolging en de interventietechnieken, tot op het ogenblik van het schietincident.

Nog altijd geen verblijfsvergunning voor ouders

Acht maanden na de dood van hun dochter hebben de ouders van Mawda nog altijd geen verblijfsvergunning. In principe kunnen ze naar een gesloten centrum worden gestuurd, schrijft het weekblad Knack vandaag. Vijf dagen nadat de Koerdische peuter omkwam ontving premier Charles Michel (MR) de verslagen ouders. In het parlement verzekerde hij dat ze niet het land zouden worden uitgezet, en stelde hij hun zelfs een regularisatie in het vooruitzicht.

De ouders van Mawda.
Photo News De ouders van Mawda.

“We staan nergens”, zegt Selma Benkhelefa, die voor de ouders van Mawda optreedt als advocaat. “Op 28 mei hebben we het dossier ingediend, en we hebben nog altijd geen antwoord van de Dienst Vreemdelingenzaken. Het duurt uitzonderlijk lang. Terwijl het eenvoudig is. Volgens de wet kunnen asielzoekers geregulariseerd worden in het geval van uitzonderlijke omstandigheden. Als de dood van je kind geen uitzonderlijke omstandigheid is, wat dan wel? “

Het uitblijven van een beslissing heeft grote gevolgen. Omdat de ouders van Mawda geen verblijfsvergunning hebben, kunnen ze bij een identiteitscontrole opgepakt worden en naar een gesloten asielcentrum worden gestuurd. Bij gebrek aan regularisatie mogen de ouders niet werken en hebben ze geen recht op een uitkering.




25 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Lutgard Crombez

    Dan moet de politie zich ongewapend zelf laten afmaken door die gangsters?

  • GERARD DE PELECIJN

    Waarom nog een wapen hebben als u niet moogt schieten in geval van nood?

  • Peter Janssen

    @Nancy verhoeven: wat stel jij dan voor om vluchtende criminelen die op politie schieten en elke weggebruiker ook nog eens in gevaar brengen, te doen stoppen dan? Het eens braaf vragen? Gebruik van hun dienstwapen is geoorloofd in dit geval voor de veiligheid vd burgers en zelfverdediging van de politiemensen.

  • Raoul Rouma

    Gelukkig hebben we nog zulke agenten die hun leven riskeren en dat krapuul willen tegenhouden. Die ambtenaren die achter hun bureel moeten oordelen hebben het gemakkelijk, steeds worden mensen die zich inzetten veroordeeld. IK steun dus volledig die acties en i.p.v die agenten te beschuldigen zouden ze die onverantwoorde ouders moeten opsluiten of tenminste het land uitwijzen. Dat comité zou moeten opkomen voor deze "helden".

  • Marc Van der Vloedt

    Respect voor de politie...alléén voor die gene die "gekend" zijn bij de ontvangende staatscomités ?