Bart De Wever (N-VA): “Pensioenleeftijd moet omhoog, als levensverwachting stijgt”

Bart De Wever.
Terzake Bart De Wever.
“Als de levensverwachting stijgt, moet ook de wettelijke pensioenleeftijd naar omhoog”. Dat erkende N-VA-voorzitter Bart De Wever in een debat in Terzake (Canvas) met zijn sp.a-collega John Crombez. De Wever kiest voor een systeem waarbij de wettelijke pensioenleeftijd met een maand zou stijgen indien de levensverwachting toeneemt. Zo worden grote schokken vermeden. “Dat is de enige manier om het systeem betaalbaar te houden”.

De regering-Michel besliste om de wettelijke pensioenleeftijd tegen 2030 op te trekken naar 67 jaar. Hoewel daar heel wat kritiek op komt, wil N-VA die leeftijdsgrens nog verder optrekken als de levensverwachting blijft stijgen. “Dat staat letterlijk in het N-VA-verkiezingsprogramma”, zei John Crombez in Terzake. “Cruciaal is dat de wettelijke pensioenleeftijd de levensverwachting volgt”, citeerde hij de tekst. “Met hoeveel jaar moet die dan juist verhogen?”, vroeg Crombez aan De Wever. “Gaan we naar 69 jaar, of 70 jaar?”

“Weet u dan hoe de levensverwachting gaat evolueren de komende vijf jaar?”, repliceerde De Wever. De N-VA-voorzitter merkte ook nog op dat de socialisten tussen 1980 en 2011 de minister van Pensioenen hebben geleverd. In die periode is de effectieve pensioenleeftijd van 57 naar 55 jaar gedaald. Vandaag ligt die op 60,5 jaar, aldus nog De Wever. “Die effectieve leeftijd moet tegen 2030 evolueren naar 63 à 64 jaar.”

Telkens één maand langer

Toch gaf de N-VA-voorzitter ook toe: “Als de levensverwachting op lange termijn nog stijgt zoals in Denemarken, lijkt mij logisch dat je een systeem introduceert waarbij mensen telkens een maand langer moeten werken”, klinkt het. “Dat is de enige manier om het systeem betaalbaar te houden.”

N-VA verduidelijkte vanavond nog dat in het partijprogramma het algemene principe staat dat als de levensverwachting tegen 2070 nog verder zal stijgen, de wettelijke pensioenleeftijd stapsgewijs en heel geleidelijk moet mee-evolueren. “Maar de pensioenleeftijd nu verhogen is niet nodig. De maatregelen die werden genomen volstaan. De effectieve pensioenleeftijd zal evolueren naar 63/64 jaar tegen 2030 en daarmee komen in het Europese peloton”, luidt het. In landen zoals Denemarken, Italië, Griekenland, Nederland, Slovakije, Portugal, Finland, Bulgarije bestaat dit systeem overigens nu al, voegt men er bij N-VA nog aan toe.

Veto

Aan het slot van het debat benadrukte Bart De Wever dat het op federaal vlak zo goed als onmogelijk is om met de PS in een regering te stappen. Met de sp.a zou het zeker niet gemakkelijk worden. Op Vlaams niveau is er geen enkel veto, luidde het.

John Crombez stelde vast dat er twee duidelijke maatschappijvisies op tafel liggen. “Wij willen de mensen zekerheid geven, dat na 42 jaar werken de minimumpensioenen er moeten komen, de facturen naar beneden moeten, zeker een btw van 6 procent op elektriciteit, en dat er zorgzekerheid is. En ik zie die punten niet in het programma van N-VA.”

Zowel CD&V als Open Vld en Groen wijzen het idee van De Wever af. “We moeten met zijn allen wat langer werken, om de pensioenen betaalbaar te houden. De hervorming die we hebben afgesproken, voeren we uit. Maar van een verdere verhoging is geen sprake met @cdenv. Laat dat heel duidelijk zijn! “, twitterde CD&V-voorzitter Wouter Beke.

Ook Open Vld’er en voormalig Pensioenminister Vincent Van Quickenborne is duidelijk: “Sp.a en Groen wil volledig pensioen na 42 jaar werken. Onbetaalbaar. N-VA wil pensioenleeftijd naar 68 en meer. Onhaalbaar”, luidt het op Twitter. Open Vld houdt vast aan 45 jaar werken, met flexibele pensioenleeftijd van 63 tot 67 naargelang men begint te werken op 18 tot 22 of meer, verduidelijkt Van Quickenborne.

Ook Groen-kamerlid Kristof Calvo wil niet weten van een verhoging van de wettelijke pensioenleeftijd. “De keuze op 26 mei wordt met de dag duidelijker. De voorbije dagen zagen we een boycot en een lastercampagne tegen alles wat zorgt voor meer eerlijkheid. En dan lanceert Bart De Wever dit. Met Groen in de regering gebeurt dit niet. Niet de pensioenleeftijd, maar het pensioen van mensen moet omhoog”, reageert hij.

“Deze regering is er niet in geslaagd een pensioenhervorming te realiseren, om een akkoord te vinden rond zware beroepen, of maatregelen uit te werken voor werkbaar werk. En dan wil N-VA nog maar eens de pensioenleeftijd optrekken. Dat is niet ernstig”, vervolgt hij.

Calvo erkent dat hervormingen nodig zijn, “maar laat ons die op een menselijke manier doorvoeren, met overleg, en met empathie voor zij die heel hun leven hebben gewerkt. Dit soort uitspraken jaagt mensen onnodig schrik aan en creëert alleen maar onzekerheid.”




978 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Greet De block

    Wat mij opvalt is dat blijkbaar iedereen hier er van uit gaat dat men zijn huidige job blijft doen tot aan zijn pensioen. Op zich helemaal niets mis mee. Maar bvb een metser, een bakker, een leraar en politieagent , die zouden in het kader van duaal onderwijs, hun kunnen en kennis beter overbrengen aan de volgende generatie. Ok dat is misschien ook niet voor iedereen weggelegd. Maar toch het overwegen waard.

  • Ronny Ooijen

    Jean Pollet, een heel goed idee. Maar van mij mag het nog iets verder gaan. Laat hen 1 dag per week klinkers leggen. Dan hebben ze ook effectief gewerkt voor hun loon.

  • Jean Pollet

    minister zou zich verplicht een aantal uren tussen de mensen moeten begeven om zijn job aan te voelen ( vb openbaar vervoer trein , bus , overstap enz )

  • Bert Bangers

    Tegen 2030 is dat te laat, want dan is België al bankroet.

  • Danny Damiaens

    Ik zou zeggen tegen de jeugd blijft heel lang studeren tot minstens 25 en na 42 jaar gewerkt ben je 67.Want nu die begonnen zijn op 17 of 18 betalen het gelag tot 65 met loopbanen van 45 en meer.