Advocaten in voetbaldossier willen spijtoptantenregeling laten vernietigen

Financieel directeur van KV Mechelen Thierry Steemans bij zijn vrijlating uit de gevangenis van Hasselt.
Photo News Financieel directeur van KV Mechelen Thierry Steemans bij zijn vrijlating uit de gevangenis van Hasselt.
Advocaten Joris Van Cauter en Frank Scheerlinck hebben bij het Grondwettelijk Hof een vernietigingsprocedure opgestart voor de wet inzake de spijtoptantenregeling. Beide advocaten verdedigen twee personen in het fraudeonderzoek in het Belgische voetbal, waarin makelaar Dejan Veljkovic meteen een deal sloot met het federale parket in ruil voor zijn verklaringen. 

Een procedure bij het Grondwettelijk Hof kan negen maanden tot meer dan een jaar duren. “De rechterlijke macht heeft quasi geen enkele controle op zo’n deal. Deals met zo iemand kunnen niet worden teruggedraaid. Dat is mijn fundamentele kritiek”, legt meester Joris Van Cauter uit. 

Van Cauter is de raadsman van Thierry Steemans, financieel directeur van KV Mechelen. Binnen de zes maanden na de publicatie van de spijtoptantenwet in het Belgisch Staatsblad kan er bij het Grondwettelijk Hof een vernietigingsprocedure worden opgestart en dat is nu gebeurd. Advocaat Van Cauter sluit een snellere afhandeling hier niet uit, omdat het om het voetbaldossier gaat maar hij verwacht geen uitspraak voor de zomer. 

“Onbetrouwbaar sujet"

Van Cauter zegt dat ze heel wat juridische middelen hebben ontwikkeld om de wet aan te vechten. “Hier worden deals met criminelen gemaakt. Ge gaat uw koers in het onderzoek laten varen op de koers van een crimineel, die opeens zijn blanke ziel zou herwonnen hebben. Dat wringt. Het onderzoek wordt per definitie in handen gegeven van een onbetrouwbaar sujet, die alleen zijn eigenbelang voor ogen heeft, “ aldus Van Cauter.

Advocaat Frank Scheerlinck (die Nedzad T., een Cypriotisch voetbalmakelaar verdedigt) vraagt de wet te vernietigen op basis van acht argumenten. Het komt er op neer dat volgens hem de wet op de spijtoptanten in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Ze zou er immers voor zorgen dat niet alle verdachten in dit proces dezelfde mogelijkheden hebben om zich te verdedigen.

Kwetsbaar

Veljkovic had via zijn raadsmannen Kris Luyckx en Bart Verbelen bekomen dat hij in ruil voor zijn verklaringen een celstraf van vijf jaar met uitstel en een voorwaardelijke boeten van 80.000 euro zal krijgen. “Veljkovic is een meester-onderhandelaar en dat heeft hem groot gemaakt. Die kwaliteit heeft hij ook meteen gebruikt toen hij in de cel belandde. Hij is meteen gaan beginnen onderhandelen. Nog voor hij één woord had verklaard, was hij al in vrijheid gesteld. Men gaf hem al een cadeau zonder te weten dat hij de waarheid spreekt. Het gerecht stelde zich bijzonder kwetsbaar op en men maakte al een deal. Die veroordeling was al geregeld nog voor hij een uitspraak deed.”

Een ander probleem volgens Van Cauter is dat de spijtoptant een afgesplitst proces krijgt, want hij legde als eerste zijn verklaringen af. “Daarna krijgen pas de anderen een proces die moeten opboksen tegen dat vonnis. De chronologie zit niet goed in elkaar, “ gaat Van Cauter verder, die ook kritiek heeft op de macht van het openbaar ministerie en in dit dossier dus het federale parket. “Een onderzoeksrechter wordt geacht de leiding te hebben. Die onderzoeksrechter beslist welke onderzoekshandelingen noodzakelijk te zijn. Men doet hier afbreuk aan. Een onderzoeksrechter heeft hier niets meer te zeggen. Er wordt hem een pad in de korf gezet. Het federale parket is de baas en men gooit die spijtoptant erin. Die krijgt al zijn prijs, terwijl men nog niet weet hoe nuttig hij kan zijn, “ besluit Van Cauter.

Als het Grondwettelijk Hof de wet vernietigt, dan kunnen de verklaringen van Veljkovic nietig worden verklaard en moeten ze uit het dossier verwijderd worden. 

“Geen spuug- en plakwerk”

Ontslagnemend minister van Justitie Koen Geens (CD&V) zou het “betreuren” indien het Grondwettelijk Hof de regeling zou vernietigen. Volgens hem is er hard aan de wetgeving gewerkt. “Dit is geen spuug- en plakwerk”, zo zei Geens in De Ochtend. Volgens de CD&V-minister zit de regeling goed in elkaar, maar is het afwachten hoe het Grondwettelijk Hof oordeelt. Hij hoopt alvast dat de lopende onderzoeken niet worden aangetast. 




44 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • victor vandesande

    Schrik dat er nog stinkende potjes opèn gaan ?

  • Mathieu Peeters

    Blijkbaar is alles goed om de waarheid te verdoezelen, en zeker niet uit te laten komen. Maar dat is dat genre dat betaald wordt met drugsgeld en musdaadgeld, zonder rood te worden of ook maar een oog te verpinken.

  • Willy Stevens

    Heren advocaten Bad Move: deze actie kan immers worden verstaan als een schuldbekentenis.

  • Bruno Suykens

    Dit is nieuw : als het zaakje dreigt mis te lopen dan vraagt ge hier in dit land om de wet te veranderen à la tête du client, of beter nog ineens te laten vernietigen, zodat ge er in latere dossiers geen last meer van hebt. Dat ze daar niet eerder zijn opgekomen. Als ik een boete krijg omdat ik 65 rijd waar maar 50 is toegelaten kan ik dus vragen om de borden aan te passen van 50 naar 70 zodat ik de boete niet hoef te betalen. Het voorbeeld is simpel maar daar dit toch op neer?

  • MO Van acker

    alles bijna terug normaal, had iemand iets ander verwacht dan?