Advocaat schrijft boek: "Waarom Marc Dutroux vrij moet komen in 2021"

X00605
Bruno Dayez, advocaat van Marc Dutroux, heeft een boek geschreven. Ongetwijfeld zal dat behoorlijk wat stof doen opwaaien, want de titel luidt: "Pourquoi libérer Dutroux?" In 120 pagina's legt de raadsman uit dat het zinloos is iemand voor het leven op te sluiten. En hij herhaalt dat hij de kindermoordenaar ten laatste in 2021 vrij wil krijgen.

Advocaat Bruno Dayez broedt al even op een plan om zijn cliënt vrij te krijgen. Toen hij in het voorjaar van 2017 de nieuwe raadsman werd van Marc Dutroux (61) legde hij zichzelf onmiddellijk een deadline op: 2021. Dayez gelooft oprecht dat Dutroux na 25 jaar cel vervroegd de gevangenis kan verlaten. Nochtans werd de man uit Marcinelle in 2004 tot levenslang veroordeeld voor de ontvoering van Laetitia Delhez en Sabine Dardenne, en de moord op An Marchal, Eefje Lambrecks, Julie Lejeune en Mélissa Russo.

Met het boek dat morgen verschijnt, wil Dayez een lans breken voor alle gedetineerden die in ons land veroordeeld zijn tot een levenslange gevangenisstraf. Zijn bekendste cliënt, Marc Dutroux, is natuurlijk een dankbaar onderwerp. Dayez hoopt dankzij diens zaak het publieke debat aan te wakkeren en zijn visie rond een 'humanisme pénal' (tevens de ondertitel van zijn boek) wijd te verspreiden. Iemand op een menselijke manier straffen dus, vindt Dayez, want iedereen heeft recht op een tweede kans. Een dader levenslang opsluiten hoort niet tot de mogelijkheden.

Sinds begin vorig jaar is Bruno Dayez de raadsman van Marc Dutroux.
Screenshot RTBF Radio Sinds begin vorig jaar is Bruno Dayez de raadsman van Marc Dutroux.

"Een gevangenisstraf is enkel zinvol als die straf ook eindigt", zegt Dayez daarover. "Eeuwig in een cel zitten mag niet het doodvonnis betekenen voor een gedetineerde." De raadsman ziet levenslang zelfs als erger en barbaarser dan het schavot of de guillotine. Maximaal 25 jaar achter de tralies vertoeven is genoeg, "indien mogelijk zelfs minder lang". Daarna zou een dader zijn vrijheid terug moeten winnen, zonder dat een strafuitvoeringsrechtbank - zoals dat nu is - daar nog de goedkeuring voor moet geven. Natuurlijk is het de bedoeling dat hij of zij, eenmaal buiten de gevangenismuren, voorwaarden krijgt opgelegd.

Falen

Evident is het allerminst, beseft Dayez. Want tweede belangrijke punt in zijn betoog: de penitentiaire instellingen in ons land. Die schieten volgens hem op alle vlakken tekort. Zo hebben ze niet de middelen om een gevangene op een menselijke en verantwoorde manier terug te halen naar de maatschappij. Ze falen dus in re-integratie. "Het is een pijnlijk feit, maar gevangenissen zijn - toch in hun huidige vorm - fabrieken voor recidive, scholen voor misdaad. Als het echte doel van een gevangenis is om de samenleving te beschermen tegen 'het kwade', moet ze van kop tot teen hervormd worden."

Het is een pijnlijk feit, maar gevangenissen zijn in hun huidige vorm fabrieken voor recidive, scholen voor misdaad. Als het echte doel van een gevangenis is om de samenleving te beschermen, moet ze van kop tot teen hervormd worden

Bruno Dayez

Nabestaanden

In zijn redenering heeft Dayez ook aandacht voor de slachtoffers en nabestaanden, want voor hen komt zijn plan bikkelhard aan.

"Slachtoffers en nabestaanden verwachten vooral dat een dader berouw toont, of zelfs vergeving zoekt. Ook al zijn ze niet van plan hem ooit te vergeven. Een nabestaande wil dat een dader ten volle beseft wat hij heeft veroorzaakt. Dat hij oprecht spijt uitdrukt. Dat hij streng gestraft wordt indien nodig, maar niet té streng of niet eeuwig. Nabestaanden zijn zelf ook op zoek naar gerechtigheid. Ze verlangen óók naar een innerlijke rust. Ze beseffen daarom dat ze zich diep vanbinnen nooit tevreden kunnen stellen met iemand die een levenslange celstraf krijgt." 

De advocaat geeft wel toe dat niemand - ook hij niet - zich enigszins in de plaats kan stellen van de nabestaanden of slachtoffers die dergelijke gruwelijke misdaad hebben meegemaakt.




165 reacties

Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie
Door het plaatsten van een reactie, ga je akkoord met de gedragsregels


  • Ignace De Graeve

    dutroux gáát vrijkomen ... Dát is België/Brussel ! In België/Brussel kan álles ! Corruptie allom, ik schaam mij diep dat ik Belg ben ...

  • Johan Vleirick

    Spijt? Dat woord kent Dutroux niet! Dat monster heeft geen normen en waarden! Het enige wat hij heeft, is zelfbeklag! Dutroux is een gewetenloze manipulator en psychopaat en mag nooit vrijkomen, anders begint hij zeker opnieuw!

  • Stef Familie

    Laat Dutroux toch vrij.... gerechtigheid zal dan wel geschieden op straat....!!!!

  • nadine Mariposa

    Hij had beter een boek geschreven over procedurefouten. Geen mens dat het leven van Dutroux interesseerd, buiten misschien een paar gestoorde mensen. Ik zou zeggen. Levenslang is en blijft levenslang. 25 jaar is maar een peuleschil en meneer Dayez ik denk dat er daklozen genpeg in Belgie rondlopen die nog nooit een vlieg hebben kwaad gedaan en die het de laatste 25 jaar nog slechter hebben gehad dan dit onding.

  • Matti Buysse

    Dit soort mensen hoort niet thuis in de maatschappij en ze hadden hem indertijd gewoon moeten liquideren! Door dergelijke artikels/feiten worden slachtoffers keer op keer opnieuw geschoffeerd en blijft het een open wonde die ze niet kunnen afsluiten...