Referee Departement berispt VAR na louter geel voor Marcelin en Sadiki: “Interventie voor rood verwacht”

Maertens kwam na de wedstrijd voor de camera’s van Eleven Sports nog terug op de fase. Hij zei dat hij bij Lardot verhaal ging halen, die zou gezegd hebben dat als de beweging van de tackle meer van boven naar beneden gaat, dat geel dan kan volstaan. Het Referee Department wil zich over deze bewering niet specifiek uitlaten.

Volgens onze huisanalist en ex-topscheidsrechter Tim Pots houdt de uitspraak van Lardot verband met de intensiteit en de impact. “Als een speler verticaal staat en zijn tegenstander tacklet met het been van boven naar beneden, noemen ze dat een ‘low tackle’. De impact is dan iets minder dan bij een ‘high tackle’ waar je met gestrekt horizontaal been van beneden naar boven tacklet - zo kan je echt iemand zijn been breken.”

De intensiteit en impact kan de VAR herbekijken en beoordelen. Pots: “Bij Sadiki zal de VAR gemeend hebben dat het geel door de ref volstond, al zou het Referee Department dus liever rood gezien hebben. Daar is iets voor te zeggen omdat toch enkele van de vijf criteria die na een tackle rood kunnen rechtvaardigen, vervuld zijn.”

Voor de duidelijkheid somt Pots de vijf criteria op die een scheidsrechter bij zijn beoordeling over een foutieve tackle in acht moet nemen voor een sanctie. “De kans op rood is groter bij een zwaardere impact (gestrekt been), als de intensiteit of snelheid van de tackle hoger ligt, als met de studs vooruit wordt getackeld, als het contact hoger ligt dan de voet, zoals op de enkel of boven de enkel op het scheenbeen en als er geen kans meer was om de bal te spelen.”

Lees ook.

“Hoe kan het dat dit geen rood is? Hij had mijn been kunnen breken”: Nielsen met schrik vrij na snoeiharde tackle Marcelin