Oppositie en meerderheid opnieuw op ramkoers over nieuwe dorpszaal in Halle: “Dit is pure verdachtmakerij”

De pastorie in Halle.
Dirk Laenen De pastorie in Halle.
Oppositiepartij h-EERLIJK ZOERSEL en de meerderheid in Zoersel zitten opnieuw op ramkoers. Volgens de oppositie zal de geplande nieuwe dorpszaal in Halle ruim 3,5 keer meer energie verbruiken dan de bestaande zaal. Volgens de partij dreigt de gemeente dan ook een toegekende subsidie van 250.000 euro vanuit Europa zelf te moeten betalen. “Dit is pure verdachtmakerij en gaat voor ons meer dan een brug te ver”, reageert burgemeester Liesbeth Verstreken (N-VA).

De nieuwe dorpszaal in Halle is al geruime tijd een punt van discussie. Tijdens het openbaar onderzoek werden ook heel wat bezwaren ingediend en recent besliste de gemeente zelfs een nieuw openbaar onderzoek te organiseren omdat er omgevingswerken werden bijgevoegd bij het dossier. Het totale project kost zo’n 400.000 euro waarbij er onder meer in de grond betonnen kuipen met een ijsbuffersysteem komen en bovenop de pastorij komen thermische panelen. Europa subsidieert zo’n 250.000 euro.

Oppositiepartij h-EERLIJK ZOERSEL heeft wel wat bedenkingen. “Wij hebben zelf een analyse laten uitvoeren door een bevoegd ingenieur”, zegt Tom Sleeuwaert. “Daaruit blijkt dat de gebruikte zonnepanelen een stuk minder rendabel dan de klassieke zonnepanelen. Het gevolg is wel, wanneer de gemaakte kosten niet worden aanvaard,  dat de gemeente uiteindelijk zelf zal mogen opdraaien voor de gemaakte kosten omdat het niet voldoet aan de voorwaarden van de subsidie van 250.000 euro van Europa.”

Vraagtekens

“De reden waarom de gemeente subsidies heeft aangevraagd, is net om een project van duurzame energie te realiseren voor een bestaand historisch waardevol gebouw. Nu laat ze het overgrote deel van de energieopwekking, dat bij een nieuwbouw hoort, mee financieren door Europa. Het energieverbruik van de zaal is veel hoger dan het werkelijk energieverbruik van de bestaande zaal aan de Lindedreef. Het jaarverbruik van de huidige zaal bedraagt ongeveer 20.450 kWh/jaar. Voor de nieuwe zaal rekent men 3,5 keer méér: 72.500 kWh/jaar. In de nieuwe zaal wordt gekozen voor vloerverwarming. Het op temperatuur houden van de zaal tussen de activiteiten door zal liefst 80% van het volledige energieverbruik in beslag nemen. Dit is absoluut geen duurzame keuze. De coördinator van de financiële unit van het subsidieprogramma liet in haar laatste schrijven niets aan het toeval over: ‘U mag er in elk geval op berusten dat, indien het project niet oplevert wat is beloofd, de betrokken partners geen recht hebben op een terugbetaling van het programma.’”

Verdachtmakerij

De meerderheid reageert verbolgen op de nieuwe demarche van de oppositie. “Wij hebben er voor gekozen om Europese subsidies aan te vragen om in zekere zin te experimenteren hoe je met vernieuwde technieken toch een gebouw met erfgoedwaarde energiebewust kunt beheren”, zegt burgemeester Liesbeth Verstreken (N-VA). “Gewone zonnepanelen zouden het gebouw ontsieren en terecht protest ontlokken. De andere panelen hebben een rendement dat anders is, maar dat is geweten. We zullen inderdaad de grote lijnen moeten naleven van de overeenkomst met Europa. Daarom werken we met thermische zonnepanelen die geïntegreerd worden in de leien van de pastorij. De uitvoering ervan zal nog verder moeten uitgewerkt worden. Het gaat echt wel te ver dat gemeenteraadsleden de Europese subsidie voor de dorpszaal proberen te saboteren. Uiteraard willen wij niet dat wij die 250.000 euro zelf moeten betalen. De verdachtmakerij ondermijnt het werk van onze en de Europese medewerkers en dat is een brug te ver.”

De oppositie pikt de kritiek niet. “Dat de burgemeester woorden als ‘sabotage’ en ‘verdachtmakerij’ hanteert, laat ik voor haar rekening, ook al vind ik het van weinig stijl getuigen. Wij hebben ons gebaseerd op de documenten die we van de gemeente hebben bekomen en we stelden een aantal tegenstrijdigheden vast die we hebben laten dubbel checken door een bevoegd ingenieur. Dit gaat over feiten, niet over assumpties. Er bestaat dus een reëel risico dat de factuur naar Zoersel wordt doorgeschoven als het project niet voldoet aan de voorwaarden. In het slechtste geval gaat het over een kost van 250.000 euro. Onder de noemer ‘beter voorkomen, dan genezen’ hebben we een preventieve audit gevraagd. In plaats van felle woorden te gebruiken, zou de burgemeester ons net dankbaar moeten zijn.”




Reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.