Strafvermindering voor iedereen in Schellebellemoord: peetvader Prosper (78) van 26 naar 23 jaar cel

Archieffoto: Prosper Van Der Borght en zijn dochter Berlinda in het hof van beroep in Gent. Dinsdag was Prosper niet in het hof omdat hij in het ziekenhuis ligt.
Gianni Barbieux Archieffoto: Prosper Van Der Borght en zijn dochter Berlinda in het hof van beroep in Gent. Dinsdag was Prosper niet in het hof omdat hij in het ziekenhuis ligt.
Prosper Van der Borght (78) is in het Gentse hof van beroep veroordeeld tot een celstraf van 23 jaar nadat hij de opdracht gaf om zijn zoon Eddy (37) te vermoorden. Het brein achter de Schellebellemoord kreeg in eerste aanleg nog 26 jaar. Schutter David C. en dochter Berlinda moeten 21 jaar de cel in. De wapenleverancier, die het kleinste aandeel had in de huurmoord, werd vrijgesproken.

“Er was duidelijk een plan beraamd om Eddy Van Der Borght te vermoorden”, zei de voorzitter bij het voorlezen van het arrest. David C. werkte mee om de wens van Prosper te volbrengen, hij ging op zoek naar wapens en mensen die konden helpen. Voor het hof staat ook vast dat dochter Berlinda Van Der Borght wist van het plan, zij was mededader. Ze haalde ook het geld af om de schutter te betalen.”

“Dit is een hallucinant dossier.” Zo begon Jef Vermassen, de advocaat van de nabestaanden van Eddy Van der Borght zijn pleidooi bij de behandeling. Niemand zou hem tegenspreken. De zieke en demente Prosper, die momenteel in het ziekenhuis ligt, werd toen veroordeeld tot een celstraf van 26 jaar omdat hij samen met zijn dochter Berlinda, met wie hij een incestueuze relatie had, de moord op zijn eigen zoon Eddy beraamde. Daarvoor vroeg hij hulp van David C., de vriend van zijn kleindochter, die financiële moeilijkheden had en op zijn beurt een wapenleverancier vond. Ook een heroïneverslaafde vriendin van C., Sabrina V. die beweerde dat ze goed kon schieten, werd bij het moordplan betrokken.

Tweede poging

Een eerste moordpoging mislukte: de kogel die voor Eddy bedoeld was, kwam in een deurstijl terecht. De tweede keer, op 11 juli 2011, was het wel raak. Maar waarom hadden de beklaagden de moord beraamd? “Hij vroeg altijd maar geld, geld, geld”, liet Prosper optekenen. Daarnaast beweren ze dat Eddy gewelddadig was.

 Het slachtoffer, Eddy Van der Borght.
Photo News Het slachtoffer, Eddy Van der Borght.

Iedereen wijst naar iedereen

De verdediging bleef in beroep bij de stelling dat Eddy de moord had uitgelokt door zijn agressieve gedrag, ook al had het vonnis van de correctionele rechter al brandhout gemaakt van die bewering. “Hij had misschien een kort lontje, maar waar is het bewijs dat hij ooit iemand sloeg?”, reageerde Vermassen. “Ze proberen de rollen om te draaien. Ze maken van het slachtoffer een dader en van de daders slachtoffers. Ze waren te laf om de moord zelf uit te voeren en hebben er dus voor betaald.”

Bij de pleidooien in beroep was Prosper niet aanwezig wegens gezondheidsproblemen. De andere beklaagden wezen met de vingers naar elkaar en probeerden hun eigen aandeel in de moord zo klein mogelijk te doen lijken. Zo beweerde David C. dat hij onder druk gezet werd door Prosper en Berlinda, die dreigden om het kind af te nemen dat C. met de kleindochter van Prosper had. Sabrina V. zei dat C. misbruik maakte van haar kwetsbare situatie als verslaafde en Berlinda wees op haar beurt naar Prosper en diens kleindochter, die tijdens het onderzoek buiten vervolging werd gesteld.

Het Openbaar Ministerie vroeg voor zo goed als alle beklaagden de bevestiging van de eerste straf uit te spreken. David C. kreeg in eerste aanleg 24 jaar cel, Prosper kreeg 26 jaar, Berlinda 24 jaar en de wapenleverancier, die het kleinste aandeel had in de huurmoord, kreeg 8 jaar cel. Enkel voor Sabrina, die intussen stappen gezet heeft om haar leven te beteren, vroeg het OM een lagere straf van 15 jaar in plaats van de 18 jaar die in eerste aanleg werd uitgesproken. Die strafvermindering kreeg ze. Ook de andere beklaagden moeten drie jaar minder naar de cel dan in eerste aanleg werd uitgesproken omdat de redelijke termijn intussen verstreken is. De wapenleverancier wist volgens het hof niets van de moord af en is vrijgesproken.




7 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • WENDY DEWULF

    Bijlange na niet genoeg gestraft het slachtoffer heeft levenslang ( dood ) waarom de daders niet ? Een voorbeeld van het straffen voor moord in België waar alles gemakkelijk is en gaat , ale ik kan er met mijn hoofd niet bij dat men niet meer cel krijgt voor een moord en met een beetje goed gedrag gaan er nog wat jaren aan af

  • Paul Philippaerts

    Bij justitie zijn er twee soorten moorden. Moorden en psychische patienten die door de staat niet geholpen worden. De ene soort zijn smerige moordenaars en kunnen niet lang genoeg den bak ingaan, enfin een jaar of 5 of 6. De andere categorie, die enom is uitgebreid de laatste jaren, dankzij vermassen, zijn dan wel moordenaars maar ze zijn verschoonbaar. Psychische problemen en geen hulp gekregen van de belgische staat. zij krijgen meestal een straf iets minder dan een winkeldiefstal.

  • Robert DE REU

    Denk dat het voor Peetvader Prosper nog weinig gaat uitmaken 26 of 23 jaar, als ik zoo de tekst lees en de foto zie.

  • ANN LIMBOS

    Ook hier probeerden ze van het slachtoffer de dader te maken. Fraai hoor !

  • DIRK RASSCHAERT

    So dus wanneer is hij dement en zit hij in een rolstoel? Iedereen die er van wist moet de maximum straf krijgen. Simpel!