Getuigen herinneren zich dodelijk ongeval Oliver (13) anders bij reconstructie: doodrijder vraagt opnieuw vrijspraak

Tijdens de reconstructie herinnerden verschillende getuigen zich helder nieuwe details.
Jeffrey Dujardin Tijdens de reconstructie herinnerden verschillende getuigen zich helder nieuwe details.
Een volledige reconstructie van het dodelijk ongeval van Oliver De Nolf (13) in Sint-Martens-Latem deed een nieuw licht schijnen op de aanrijding. De Gentse rechtbank moet zich nu in beroep opnieuw buigen over het tragische ongeval. “De buschauffeur speelde wel degelijk een prominente rol”, volgens de verdediging.

Oliver zat op 7 juli 2012 alleen op de bus in de Latemstraat toen hij ter hoogte van de Reinaertdreef afstapte. Daar zou hij naar een vriendje gaan om samen te spelen. De getuigenverklaringen over wat daarna gebeurde, zijn uiteenlopend. Volgens de buschauffeur stapte de jongen af aan de bushalte, waarna die voor de bus de straat overstak. Dan werd hij gegrepen door de Nissan van Tom C., die de bus kruiste.

C. werd vrijgesproken omdat de politierechter oordeelde dat het ongeval onvermijdelijk was. Familie van Oliver ging in beroep, waar de rechter een volledige reconstructie beval. Bij die reconstructie in oktober vorig jaar, zes jaar na de feiten, herinnerden sommige getuigen zich ineens helder een ander verhaal.

Prominente getuigen

Volgens de nieuwe verklaringen zou de buschauffeur de jongen nog voor de bushalte afgezet hebben. Oliver zou de straat dan achter de bus hebben overgestoken. C. kruiste de bus en werd, zonder dat hij de kans kreeg om tijdig te reageren, geconfronteerd met de jongen die de van achter de bus tevoorschijn kwam. De advocaat van de familie De Nolf trekt die nieuwe verklaringen in twijfel omdat ze pas zes jaar na de feiten naar boven kwamen en noemt de nieuwe versie van de feiten ongeloofwaardig, maar volgens de procureur is er geen reden om aan de getuigen te twijfelen. “Het was alsof ze het hele gebeuren opnieuw beleefden”, zegt hij. “Ik dring niet aan op een straf en gedraag me naar de wijsheid van de rechtbank.”

Oliver De Nolf was op weg naar een kameraadje om te ravotten.
JEW Oliver De Nolf was op weg naar een kameraadje om te ravotten.

Dat zou dus betekenen dat de buschauffeur een grotere rol speelde bij het ongeval dan eerst gedacht. “Die mag normaal alleen stoppen aan halteplaatsen”, aldus de advocaten van C. “Er zijn misschien details die niet kloppen met de oorspronkelijke verklaringen, maar drie prominente getuigen hebben dezelfde verklaring afgelegd over de betrokkenheid van de bus. Er is geen enkele fout bewezen ten hoofde van mijn cliënt.”

Kabeltje

De advocaat van de familie De Nolf legde zich er niet bij neer en haalde aan dat C. bij zijn eerste verklaring nog zei dat hij net voor de aanrijding afgeleid was omdat hij met een kabeltje zijn mp3-speler aan zijn dashboard wilde koppelen. In latere verklaringen sprak hij niet meer over het kabeltje. “Hij heeft Oliver niet of laattijdig gezien omdat hij te laat aandacht gaf aan de weg en omdat hij aan een onaangepaste snelheid reed”, beweert hij. “Hij reed 50 kilometer per uur, wat de maximumsnelheid is in die straat, maar in die verkeerssituatie had hij trager moeten rijden.”

Op 10 september valt de uitspraak.




Reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.