"Bij aanrijding moet je stoppen. Geen discussie mogelijk"

DOODRIJDER DIE VLUCHTMISDRIJF PLEEGDE KRIJGT 3 JAAR CEL, NABESTAANDEN OPGELUCHT

De nabestaanden van Jelle Tommeleyn kwamen afgezakt naar de Brugse rechtbank. Vooraan de ouders van Jelle, met daarnaast Melanie Soenen, de vriendin van Jelle die alles zag gebeuren. Ook haar ouders kwamen naar de rechtbank, net als enkele vrienden van Jelle Tommeleyn.
Mathias Mariën De nabestaanden van Jelle Tommeleyn kwamen afgezakt naar de Brugse rechtbank. Vooraan de ouders van Jelle, met daarnaast Melanie Soenen, de vriendin van Jelle die alles zag gebeuren. Ook haar ouders kwamen naar de rechtbank, net als enkele vrienden van Jelle Tommeleyn.
"Van enig schuldbesef is absoluut geen sprake. Enkel een strenge bestraffing is hier op zijn plaats." De Brugse rechter was bikkelhard voor de 31-jarige leerkracht Bryan I. die in februari vorig jaar drummer Jelle Tommeleyn (24) uit Torhout doodreed en vluchtmisdrijf pleegde. De doodrijder kreeg een effectieve celstraf van drie jaar en is voor vijf jaar zijn rijbewijs kwijt. Een duidelijk signaal volgens de nabestaanden. "Als je iets of iemand aanrijdt, dan stop je. Geen discussie mogelijk", zegt vader Marc Tommeleyn.

Met de blik op oneindig aanhoorde de 31-jarige Bryan I. gisterenochtend het vonnis. De Brugse politierechter spaarde de nog steeds geschorste leraar uit Lichtervelde niet en wees I. op zijn manifest gebrek aan verantwoordelijkheidszin. Tijdens de vorige zitting had de dertiger verklaard op zoek te zijn naar zijn gsm, waardoor hij die bewuste 7 februari 2016 naast de weg op de Brugse Baan in Lichtervelde belandde.

Leerkracht Bryan I. kwam zelf naar de rechtbank.
Mathias Mariën Leerkracht Bryan I. kwam zelf naar de rechtbank.

Schade

Jelle Tommeleyn (24) was op datzelfde moment met zijn vriendin Melanie Soenen op weg naar huis na een nachtje stappen. De jonge drummer liep op het fietspad, toen hij omstreeks 5.30 uur langs achter werd aangereden. De klap was enorm. De twintiger werd in kritieke toestand afgevoerd naar het ziekenhuis, maar bezweek even later aan zijn verwondingen. Op dat moment was er van de aanrijder al lang geen spoor meer. Het was nota bene de moeder van Bryan I. (31) die de volgende dag de politie alarmeerde toen ze - samen met de partner van haar zoon - de schade aan de witte bestelwagen zag. De leraar zelf blijft volharden dat hij niet wist dat hij die nacht een persoon aanreed. "Ik dacht écht dat het een verkeersbord was", aldus I..


Volgens een verkeersdeskundige was de aanrijding te wijten aan een onoplettendheid van de bestuurder. Tussen de rijbaan en het fietspad ligt er bovendien een strook van 1,60 meter breed in kasseistenen. Het is dus onwaarschijnlijk dat de aanrijder niet voelde dat hij zich naast de rijbaan bevond. "Als hij niet wist wat hij juist had aangereden, zoals de beklaagde altijd verklaarde, was dat juist een extra reden om wél te stoppen", aldus de Brugse politierechter. "Elke verantwoorde burger zou dat doen. De schade na de aanrijding was enorm. De voorruit was gebarsten en er lag glas op de passagierszetel. Ook ter plaatse lagen er heel wat brokstukken. Toch nam de beklaagde geen enkel initiatief om de politie te waarschuwen. De ochtend na de aanrijding zou hij zijn wagen stofzuigen en gewoon gaan werken. Zonder tussenkomst van zijn moeder en partner zou de beklaagde zelfs geen aangifte gedaan hebben. Zijn gedrag was maatschappelijk onaanvaardbaar", sneerde de rechter. In haar vonnis verwees de politierechter verschillende argumenten van de verdediging richting prullenmand.

Sms-gesprek

Zo vertelde de doodrijder dat hij zijn gsm kwijt was en tijdens het zoeken naast de rijbaan belandde. "Vlak voor het ongeval was er nog een sms-conversatie met zijn partner, gevolgd door een gesprek van twintig seconden. Hij wist dus dat zijn gsm in de wagen lag en had geen enkele reden die te zoeken", was de motivering. "Daarnaast verklaarde de beklaagde nog in zijn rechterspiegel te hebben gekeken na de aanrijding om te kijken wat er was gebeurd. Maar die spiegel was volledig vernield door de klap."

Geen schuldbesef

Volgens de rechter is er tot vandaag geen enkel schuldbesef aanwezig. Tijdens de vorige zitting vroeg de beklaagde een alternatieve straf waarbij hij zou gaan spreken in scholen en bedrijven over de gevolgen van een ongeval met vluchtmisdrijf. De rechter wees zijn vraag kordaat af en legde een gevangenisstraf van vijf jaar, waarvan drie jaar effectief, en vijf jaar rijverbod op. "Het vonnis komt hard aan. Ik zal nu in samenspraak met mijn cliënt bekijken of we in beroep gaan. Ook op professioneel vlak kan dit heel zware gevolgen hebben", verklaart zijn advocaat Jurgen Dehaemers. "Er loopt nog steeds een tuchtprocedure tegen mijn cliënt."


Voor de nabestaanden van Jelle Tommeleyn is de uitspraak een opluchting. "De straf is zwaar, ja. Maar dat waren de feiten ook. Zoals de rechter zelf zei: van schuldbesef was er geen sprake. Dit is een sterk signaal. Als je iets of iemand aanrijdt, dan stop je. Geen discussie mogelijk", reageert vader Marc Tommeleyn.