Uitbater 'House of Pleasure' riskeert drie jaar cel voor gedwongen prostitutie en mensenhandel: "Gedwongen? Ze stonden aan te schuiven om te komen werken!"

Prostitutie
Thinkstock Prostitutie
De Nederlandse uitbater R. (51) van het House of Pleasure in Kinrooi riskeert drie jaar cel en een boete van 42.000 euro omdat hij zeven slachtoffers zou gedwongen hebben om in de prostitutie te werken. Hij zou zich, samen met zes anderen, ook schuldig gemaakt hebben aan mensenhandel en witwaspraktijken. “Fake news,” counterde de advocaat van de Nederlander. “Ze stonden aan te schuiven om daar te komen werken.”

Een medebeheerder, een klusjesman, een taxichauffeur, twee barmannen en een ‘aanwerfster’ die tussen 2011 en 2014 voor het House of Pleasure in Kinrooi werkten, riskeren ook celstraffen van 18 maanden tot 2 jaar. En dezelfde boete van 42.000 euro elk. Een 26-jarige vrouw getuigde eerder al over haar ervaringen als prostituee in het House of Pleasure. “Ik ben in de prostitutie gedwongen door mijn ex-partner. Het was dat of slaag krijgen. Ik nam drank en drugs om het dragelijk te houden,” beschreef ze. In het House of Pleasure had zij zelf wel nooit geweld gezien, ook niet van hoofdbeklaagde R. (51). “Het viel me alleen wel op dat er zoveel buitenlandse meisjes waren,” besloot ze.

Getraumatiseerd

Collega N., die zich samen met A., een ex van uitbater R. burgerlijke partij stelde, snikte dat ze wel geweld had gezien in de zaak. “Er was eens een meisje dat slaag kreeg,” getuigde ze. “Ik heb spijt dat ik haar niet geholpen heb. Ik denk daar nog iedere dag aan.” Haar advocaat Jan Keulen vorderde de aanstelling van een deskundige om de vrouw te onderzoeken. “Ik heb in mijn carrière nog nooit een slachtoffer bijgestaan dat dermate getraumatiseerd is. Hoofdbeklaagde R. blijft mijn cliënt ook contacteren, zelfs nu deze rechtszaak bezig is.”

Ik heb in mijn carriere nooit een slachtoffer bijgestaan dat dermate getraumatiseerd is

Jan Keulen, advocaat van slachtoffer N.
Jan Keulen, advocaat van slachtoffer N.
VCT Jan Keulen, advocaat van slachtoffer N.

Dwang

De openbare aanklager, die de celstraffen en boetes voor de zeven beklaagden vorderde, beschreef wat er volgens hem allemaal niet klopte in het House of Pleasure. “Exploitatie van prostitutie is nog altijd strafbaar bij wet. Het is duidelijk dat hier meisjes in ondergeschikt verband tewerk gesteld werden. Er was ook sprake van mensenhandel want er waren directe aanvoerlijnen naar de bar vanuit het buitenland.” Volgens hem was er in de vereniging ook zeker sprake van dwang. “Iedereen had een bepaalde taak of rol om de machine verder te laten draaien. Iemand haalde de meisjes op die van het buitenland kwamen. Een ander zorgde voor de papierwinkel. Het contract en het ontslagformulier werden samen voorgelegd. Er waren ook sociale inbreuken. Bepaalde meisjes werden niet ingeschreven, anderen maar gedeeltelijk. Daardoor bevonden ze zich in een kwetsbare toestand en waren ze volledig financieel afhankelijk. Alle meisjes zeggen ook dat R. zeer opvliegend en verbaal agressief is. Als een meisje belde dat ze niet kon komen werken, was het antwoord ‘dan kom ik je halen’. Dat is geen vrije keuze meer om een bepaald beroep uit te oefenen, dat is wel degelijk dwang.”

Meisjes aan 300 euro per stuk

Hij verwees naar verklaringen van aanwerfsters die de meisjes naar de bar brachten. “B. verklaarde dat ze gevraagd werd om voor 300 euro per stuk nieuwe meisjes aan te leveren. Ook D. kreeg daarvoor 250 euro per stuk. Men aanziet vrouwen die daar werken als koopwaar, zoveel per stuk.” De opbrengsten uit de illegale handel werden volgens de aanklager ook witgewassen.

Fake news

Bert Partoens, de advocaat van uitbater R. (51) noemde de hele zaak ‘fake news’. “Dit dossier stelt inhoudelijk niets voor. Het is gewoon om naar de buitenwereld toe te zeggen:  'We zijn ermee bezig'. Wat is eigenlijk het verschil tussen het House of Pleasure en al die andere prostitutiezaken? Alle dames verklaren dat ze vrijwillig seks hadden met die mannen, zelfs toen R. al aangehouden was. En de opbrengst werd gesplitst. Fifty-fifty volgens de getuigenis van een van de slachtoffers hier, net zoals dat overal gaat. Ik zie zelfs verklaringen van vrouwen die zeiden dat hij ‘de beste baas was waar ze al voor gewerkt hadden. ”

Die dames stonden aan te schuiven om voor hem te komen werken

Bert Partoens, advocaat van R. (51), uitbater van het House of Pleasure
Bert Partoens, advocaat van R. (51) de uitbater van het House of Pleasure
Eva Ramaekers Bert Partoens, advocaat van R. (51) de uitbater van het House of Pleasure

Gebroken Hartenclub

Partoens stelde zich ook vragen bij de slachtoffers zelf. “Men kan het bijna de Gebroken Hartenclub van R. noemen. B. diende klacht in tegen hem toen ze zelf als ‘lady of the house’ een zaak wilde opstarten nadat hun relatie op de klippen was gelopen. En ook A., die hem voorstelt als de grote boeman die haar met het hoofd tegen de muur sloeg. Zes keer is ze hem gaan bezoeken in de gevangenis, met zelfs een vraag tot ongestoord bezoek met haar zogenaamde tiran. Ze bleef maar naar hem teruggaan.” Volgens de raadsman van de Nederlandse uitbater werkten de vrouwen zelfs graag in het House of Pleasure. “Ik lees in verklaringen meermaals ‘ik heb hem gevraagd naar werk’. En dat ze ‘tweeduizend euro verdienden op twee weken tijd’. Daar gaat het om. Die dames stonden aan te schuiven om voor hem te mogen komen werken.” Van mensenhandel was er volgens Partoens al helemaal geen sprake. “ Er kwam daar zelfs een gynaecoloog langs om op regelmatige basis de gezondheid van de vrouwen te controleren. Dat doe je niet als je betrokken bent in mensenhandel.” Hij vroeg de vrijspraak voor hoofdbeklaagde R. “Exploitatie van prostitutie? Ja, dat kan ik niet betwisten maar verschillende clubs met dezelfde meisjes en dezelfde cliënten laat men wel begaan. U hoeft geen sympathie voor hem te hebben, maar hij moet er ook het gelag niet voor betalen.

65.000 euro als schenking

Ook de advocaat van ‘taxichauffeur’ W.(57) vroeg de vrijspraak. “ Die man zijn stiefvader had al een bar. Hij is opgegroeid tussen prostituees die zich over hem ontfermden. Omdat het House of Pleasure niet goed bereikbaar is met het openbaar vervoer, heeft hij soms een vriendin naar daar gebracht. En ja, dan dronk hij daar al eens een kop koffie.” Er werd ook 65.000 euro contant geld van de man die de dames vervoerde in beslag genomen. Maar dat had volgens zijn advocaat niets met de zaak te maken. “Zijn moeder gaf hem een schenking van 27.000 euro en van zijn stiefvader kreeg hij schenkingen van telkens 5.000 euro, belastingvrij. Dat is niet ongewoon als je weet in welk milieu hij opgroeide.”

Verliefd op prostituee

Ook de andere beklaagden, waaronder R.(31) uit Maaseik, die vervolgd werd als ‘occasionele baruitbater’ van de zaak, vroegen de vrijspraak. R.(31) las in de rechtbank zelf een brief voor. Hij zag uitbater R. als en vaderfiguur en werd halsoverkop helemaal verliefd op prostituee E. “Na de dood van mijn moeder werd ik bedolven onder schuldgevoel. Ik had het gevoel dat ik gefaald had als zoon en wilde mijn leven beteren. Toen ik E. in de zaak leerde kennen, had een klant haar serieus pijn gedaan. Ik wilde haar helpen. Ze was mijn kans om een beter mens te worden. Wat ik niet gedaan had voor mijn moeder, wilde ik goedmaken bij haar. Ik gaf haar extra geld, omdat ze schulden had. Ook mijn spaargeld ging erdoor, maar ik kon haar niet laten vallen. Nu ik hier sta heb ik spijt. Dat ik twee mensen tekort geschoten heb. Haar en mijn moeder.” Toen het spaargeld van R. op was, bleek ook de liefde van E. over te zijn.

Vonnis volgt op 8 november.




Reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.