Rozebroeken: afbraak speeltuin en buitenzwembaden geëist

Niet alleen buitenzone is een probleem, volledig complex is zonevreemd

Deze zone van het sportcomplex moet worden afgebroken
Wannes Nimmegeers Deze zone van het sportcomplex moet worden afgebroken
Het probleem met Lago – of S&R Rozebroeken – is veel groter dan het oorspronkelijk leek. De buitenzone – terras, speeltuin en buitenzwembaden – is momenteel gesloten door geluidsoverlast. Maar in het vonnis wordt niet om maatregelen gevraagd, wel om de onmiddellijke afbraak van de volledige buitenzone. Bovendien blijkt het gehele complex zonevreemd te zijn.

De klachten over het lawaai van het zwembad, en dan meer specifiek van alle buitenactiviteiten van het zwembad, zijn afkomstig van één gezin. Dat woont niet – zoals eerder aangegeven – in de Kriekerijstraat, maar wel in de Bijlokestraat in Destelbergen. Het gezin in kwestie spande al 3 jaar geleden een proces in tegen de uitbaters van het sportcomplex, tegen de stad en tegen de eigenaar, S&R. Er wordt geklaagd over lawaai afkomstig van alle buitenactiviteiten van het zwembad, en dus meer bepaald van het buitenterras, van de buitenspeeltuin en van de buitenzwemzone.

De rechtbank heeft de klager nu gelijk gegeven in een heel opmerkelijk vonnis. Zo wordt niet geëist dat er maatregelen tegen het lawaai worden genomen, maar wel dat de hele buitenzone onmiddellijk – en ten laatste binnen 6 maanden – wordt afgebroken. In die buitenzone bevinden zich liefst 3 zwembaden, waarvan 2 ondiepe kinderspeelbaden. Dat de afbraak wordt geëist is heel drastisch. De partijen kunnen hiertegen wel nog beroep aantekenen. (lees verder onder de foto)

Ook de speeltuin en het terras moeten weg, volgens het huidige vonnis
Wannes Nimmegeers Ook de speeltuin en het terras moeten weg, volgens het huidige vonnis

Zonevreemd

Maar nog opvallender is dat in het vonnis eigenlijk de hele wettelijkheid van de vergunning van het ganse Rozebroekencomplex op losse schroeven komt te staan. De rechter weet zijn ergernis over het dossier trouwens nauwelijks te verbergen, en ook dat is zelden vertoond. Zo luidt het in een passage letterlijk: “’Eens te meer nemen deze verweersters hun dromen voor werkelijkeid.” Eigenlijk staat in het vonnis dat het sport- en recreatiecomplex is gebouwd in een gebied dat in het BPA (bijzonder plan van aanleg) staat ingekleurd als parkgebied. En een groenzone, dat moet worden ingevuld met bomen, struiken en wegeltjes, niet met gebouwen. De volledige vergunning van het sportcomplex, zowel bouwvergunning als exploitatievergunning, is dus onwettig. Rozebroeken is zonevreemd.

Omdat de klagers nergens vragen dat het gehele complex zou worden gesloten of afgebroken, spreekt de rechter zich hier ook niet over uit. Maar theoretisch kan dat – alvast op basis van dit vonnis – wel gevraagd worden. Er kunnen dus prangende vragen gesteld worden over wat nu verder moet gebeuren met dit populaire sportcomplex.

De klager in kwestie wilde liever niet reageren.




13 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gino Denil

    Vraag rijst over welk BPA de rechter het eigenlijk heeft. Want als je dat raadpleegt dan blijkt dat BPA, goedgekeurd door de gemeenteraad in 1991 zone 14 voor te bestemmen voor actieve en passieve recreatie. Met een toelichting die zwembad, sporthallen en infrastructuur toelaat. Dat BPA werd trouwens in 1990 voorgelegd aan de bevolking die haar bezwaren kenbaar kon maken.

  • Paul Oosterlinck

    Bljkbaar kan een individu of gezin beslissen over het lot van een café, resstaurant of zelfs sportcomplex ? In Gent kenden wij zo verhalen van Café Blond, Bar Mitte en nu dit.... Waar eindigt dit wanneer één iemand telkens gelijkk krijgt en de vele mensen die in dit geval genieten van dit mooie centrum gewoon niet gehoord worden ?????? Wereldvreemd is zacht uitgedrukt...

  • Karel Notte

    Ja, pak die kindjes hun plezier maar af. Goed bezig justitie.

  • Myriam MYRIAM ROELAND

    Vroeger was dit terrein een sport- en recreatieterrein met tennisvelden, voetbalveld, basket en volley-accomodatie en een spuuglelijke sporthall. De vraag is wie deze oppervlakte in het BPA ingekleurd heeft als parkzone en waarom. En inderdaad men had dit eerst moeten nakijken, maar gaan we nu écht een miljoenen investering gaan afbreken omwille van één klagende achterbuur ?

  • Wim Veirman

    Sommigen moeten dringend eens leren het artikel te lezen waarop ze reageren. De wetten zijn er voor iedereen. Als ik een bouwovertreding bega dan moet ik die ook terugdraaien en waarschijnlijk nog eens een boete betalen, waarom zou het stadsbestuur boven de wet staan. Hoe jammer het ook is voor de mensen die er graag vertoeven, de enige schuldigen zitten in de gemeenteraad.