Gentse leerkracht vrijgesproken voor zedenfeiten met minderjarige: “Dit wil niet zeggen dat deze vrouw liegt, maar er is te veel twijfel”

Ondersteunend beeld: de rechtbank in Gent.
Wannes Nimmegeers Ondersteunend beeld: de rechtbank in Gent.
Een leerkracht uit het Gentse is donderdag vrijgesproken voor zedenfeiten tegenover een ex-leerling. Volgens de burgerlijke partij werd het meisje in de zomer van 2007 - toen amper 12 jaar jong - aangerand door haar lesgever. De man in kwestie ontkende dat stellig. “Dit betekent niet dat de feiten die ze meldt daarom onjuist zijn”, stelt de rechter. “Het is woord tegen woord én er zijn geen materiële bewijzen of sporen. Zonder enige twijfel zeggen dat hij schuldig is, kan de rechtbank dus niet.”

Twijfel, het was de rode draad doorheen het proces. De vrouw diende pas negen jaar na de bewuste zomer klacht in, waardoor het geen makkelijk dossier was voor het Gentse gerecht. Ook het parket besliste tijdens de behandeling om geen straf te vorderen en zich te gedragen naar de wijsheid van de rechter. “De getuigenis van de juffrouw is volgens ons oprecht, maar er is een zekere twijfel”, stelde de openbare aanklager toen. “De leerkracht is zeker niet geloofwaardiger, maar er zijn wél verklaringen in het voordeel van de man.”

Want wie voor een strafbaar feit wordt vervolgd, is onschuldig tot zijn schuld wordt bewezen. “We hebben twee tegenstrijdige verklaringen en er zijn geen materiële bewijselementen en sporen”, motiveerde de voorzitter het vonnis. “Dit wil niet zeggen dat mevrouw hier staat te liegen. Maar zonder enige twijfel zeggen dat hij schuldig is, kunnen we niet.” 

De vrouw legde bij de behandeling van de zaak een emotionele getuigenis af in de rechtszaal. De twintiger stelde dat ze in de zomer van 2007 meermaals bij haar leerkracht was langs geweest. Na een aantal bezoekjes zou hij vervolgens zijn overgegaan tot aanranding. Ook het schoolbestuur stelde zich burgerlijke partij. In december 2003 werden al interne afspraken gemaakt tussen de school en de leerkracht naar aanleiding van klachten. Hij had toen met een vals profiel contact gezocht met enkele leerlingen via msn. “Uit schooldocumenten blijkt dat er een gebrek aan afstand was tot zijn leerlingen, maar er is een groot verschil tussen een ongepaste houding en de aanranding van een minderjarige”, zei de rechtbankvoorzitter. 

Gekleurde weergave van de feiten

Ook vanop de beklaagdenbank werd tijdens de behandeling met volle overtuiging gepleit. “Zo’n vooringenomenheid bij de verbalisanten, heb ik nog nooit meegemaakt”, aldus de advocaat van de leerkracht eind maart. “Een gekleurde weergave van wat er gebeurd is, manifest onwaar. Getuigenissen van zijn echtgenote en zoon vegen de argumenten van de burgerlijke partij van tafel.

“Onderwijzen is mijn droomjob”, besloot de leraar toen. “Ik sta dicht bij hun leefwereld en ze kunnen altijd bij mij terecht. Dat ik die job al twee jaar niet kan doen, maakt mij kapot.”




8 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Jan Delafontaine

    Het kan altijd dat er twijfel is, maar dit neemt niet weg dat het vertrouwen van de bevolking in de rechtbank gereduceerd is tot 0,000.

  • maurice snelders

    Een kind liegt niet....

  • wim CLAES

    de twaalfjarige is inderdaad snel vrouw geworden.er staan bovendien zaken in dit artikel die opvallen. in verkrachtingszaken moet men blijkbaar een fotofinish hebben voor veroordelingen, sorry voor het sarcasme, maar er wordt hier licht omgesprongen met kwetsbare slachtoffers. meer voorlichting in de scholen over ongepast gedrag dringt zich op.zijn er trouwens al vertrouwenspersonen in scholen bvb,

  • Anita Bemelmans

    En als ze niet heeft gelogen , is t wachten op t volgende slachtoffer

  • gustaaf Van Bever

    Er is twijfel, dus zelfs onschuldig gebrandmerkt voor zijn leven..Kom het maar tegen..