De Gucht in de clinch met fiscus voor 40.000 euro

Mireille Schreurs en Karel De Gucht moeten zich opnieuw voor de correctionele rechtbank verantwoorden in een zaak rond hun domein in Toscane.
Belga Mireille Schreurs en Karel De Gucht moeten zich opnieuw voor de correctionele rechtbank verantwoorden in een zaak rond hun domein in Toscane.
Karel De Gucht en zijn vrouw Mireille Schreurs hebben in 2010 volgens de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) ten onrechte verliezen van hun Italiaanse wijngaard ingegeven in hun personenbelastingen. Dat pleitten ze vandaag voor de Gentse rechtbank, die zich al voor de tweede keer in minder dan een tijd moet buigen over een dossier rond de Toscaanse villa.

Voormalig Europees commissaris voor Handel en voormalig Open VLD-voorzitter Karel De Gucht en zijn vrouw Mireille Schreurs bezitten sinds 2002 een domein in het Italiaanse Toscane waar ze druiven kweken en jaarlijks tot zo’n 30.000 flessen wijn verwerken. Het wijnbouwbedrijf is volgens een bedrijfsrevisor 2.265.000 euro waard, en niet vijf miljoen zoals eerder beweerd werd, zegt de advocaat van De Gucht en Schreurs, die zelf niet aanwezg waren.

In 2009 draaide het wijnbouwbedrijf een verlies van 40.981 euro en dat verlies gaven De Gucht en Schreurs in als aftrekbaar bij hun personenbelasting. Volgens De Gucht en Schreurs is dat perfect wettig omdat het wijnbouwbedrijf voor hen een landbouwvennootschap en dus een economische activiteit is. Dat stelt de fiscus in vraag. “Jaar na jaar is het bedrijf verlieslatend”, argumenteert de advocaat die de fiscus vertegenwoordigt. “We vragen om aan te tonen waar dat verlies vandaan komt en om effectieve plannen voor te leggen om winst te maken. We stellen vast dat er voor dat jaar geen aanwijzingen zijn dat ze niet op hobbyniveau bezig zijn. Alleen het feit dat er een vennootschapsvorm aan het domein vasthangt, is niet voldoende.”

Onwettige vragen

Als de rechter ook oordeelt dat de wijnbouw niet meer is dan een hobby voor De Gucht en Schreurs, dan is het inbrengen van het verlies in de personenbelasting onwettig. De advocaat van de beklaagden legde dan ook met handen en voeten uit dat het bedrijfje verschillende verschillende personeelsleden tewerkstelt, waaronder een oenoloog en een landbouwingenieur. Jaarlijks betaalt het bedrijf zo’n 50.000 euro aan salarissen uit.

Bovendien verliep het onderzoek naar de financiën van De Gucht en Schreurs volgens hun advocaat niet volgens het boekje. “De vraag van de BBI aan de Italiaanse bank om de rekeningen te bekijken, was onwettig”, klonk het. “Het bankgeheim verbood toen dat de BBI inzicht vraagt bij onderzoeken rond personenbelasting. Ze zijn aan het vissen.”

In februari kregen De Gucht en Schreurs al gelijk van de rechter in een andere rechtszaak rond hetzelfde domen in Toscane. De rechtbank vernietigde toen een bijkomende belastingaanslag van 976.282,71 euro, omdat die gestoeld was op onrechtmatige vragen van de fiscus. De verdediging hoopt nu op een gelijkaardig besluit. Op 3 mei spreekt de rechter een vonnis uit.




11 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.


  • Filip Desmedt

    Met andere woorden , de verduistering is wel degelijk een feit en bewezen , alleen , de manier waarop BBI deze ontdekt heeft , deze gevonden heeft , is onwettelijk , dus wordt de boel geseponeerd . Met andere woorden , de misdaad is ontdekt op onwettelijke wijze , dus de misdaad wordt niet bestraft ..... Met de juiste rechter , die de juiste politieke kaart heeft , mag je dus alles doen als politieker !!

  • Geert De Munck

    Als het erom gaat om zijn steentje bij te dragen aan ons hongerig vadertje staat, dan geeft dit problemen. De belastingdruk wordt door de heren en mevrouwen ministers liever doorgeschoven naar de hardwerkende burger. Een klein beetje solidariteit, mr de gucht, je zal heus niet verhongeren morgen.

  • Marc Schepens

    Nooit genoeg!

  • Vaneylen Pierre

    Man kan in zijn functie onmogelijk blijven verder functioneren. Hij bezorgt België een enorme imagoschade.

  • Victor Munster

    Eigenlijk gaat het hier niet om het feit of er belastingen werden ontdoken, maar over de wijze waarop die belastingsontduiking ontdekt werd. Als die zaak binnen vijf jaar voor het Hof van Beroep komt en er twee jaar later een vonnis komt, gaan die rechters de verjaring uitspreken.