Stagiair (17) verliest hand bij arbeidsongeval en daagt school en werkgever voor rechtbank

Het arbeidsongeval vond plaats bij Briers metaalwerken in Diepenbeek.
Google Streetview. Het arbeidsongeval vond plaats bij Briers metaalwerken in Diepenbeek.
Een 17-jarige student metaalbewerking heeft onder meer zijn school en het bedrijf waar hij stage liep, Briers Metaalwerken, voor de rechter gedaagd na een zwaar arbeidsongeval. Op 1 februari 2018 was de jongeman aan het werken met een plooibank, toen zijn handen onder de messen terechtkwamen. Hij verloor zijn linkerhand en vier vingers van zijn rechterhand. De zaakvoerder van het Diepenbeekse bedrijf, het bedrijf zelf, de directeur van de school en de directeur van de scholengemeenschap riskeren allemaal een geldboete van 20.000 euro.

De jongeman had destijds net de overgang gemaakt naar de nieuwe school in Bilzen en zat in het vijfde middelbaar. Volgens het leerplan moest hij een stage doen en nadat hij zelf geen stageplaats gevonden had, viel men terug op een lijst van stagebedrijven die ter beschikking staan van de school. Zo kwam hij terecht bij een bedrijf uit Diepenbeek. Daar kreeg hij de opdracht om lange dunne deltaplaten te plooien met behulp van de plooimachine.

Die bewuste donderdagnamiddag raakte de jongeman gekneld in de machine. Toen hij een correctie wilde doorvoeren, duwde hij per ongeluk de voetbediening in. Op die manier kwamen de messen naar beneden. Aan zijn handen liep hij een plet- en scheurtrauma op. Uiteindelijk konden de specialisten zijn hand wel terugplaatsen, al werd zijn voorarm met enkele centimeters ingekort. Zijn rechterhand werd operatief gefixeerd. Door de gebeurtenissen heeft de jongeman blijvende hinder bij het schrijven en computeren en kan hij geen zware fysieke arbeid meer leveren. Hij ging zich meer focussen op informatica met een speciale muis als hulpmiddel. De precieze schadevergoeding kan dan ook onmogelijk nu al bepaald worden.

“Gebrek aan risicoanalyse”

De jongeman nam een advocaat onder de arm en daagde zowel de werkgever als de school voor de rechtbank. “Er was een oorzakelijk verband tussen het gebrek aan een risicoanalyse en de opgelopen schade”, vat zijn advocaat samen. “Het bedrijf had nooit op de lijst van stageplaatsen mogen staan.”

De procureur vorderde vier keer een geldboete van 20.000 euro. “Er was geen aangepaste beveiliging, geen goed functionerende noodknop en de plooibank beschikte niet over veiligheidsinstructies. De jongen had bij zijn stagebegeleider al laten weten dat zijn stage niet aangenaam was en dat hij onder druk werd gezet sneller te werken. De school organiseerde geen introductiesessie en deed geen onderzoek naar de veiligheidsmaatregelen bij het bedrijf.”

“Dit heeft niemand gewild”

De 74-jarige zaakvoerder vertelde dat hij al 35 jaar met dezelfde machine werkte. Zijn advocaat onderstreepte dat er wel degelijk uitleg was gegeven over de werking van het toestel. De schooldirecteur legde uit dat er nog al stages werden georganiseerd bij het bedrijf, zonder problemen rond veiligheid. Vanuit de scholengemeenschap klonk het dat deze partij niets met veiligheid te maken heeft. Zij hopen allemaal de vrijspraak. “Wat gebeurd is, heeft niemand gewild", benadrukte de schooldirecteur op het einde van de zitting. Het vonnis staat voorlopig gepland op 17 januari.




106 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.


  • Serge Aernoudt

    Marc Spandel, ik volg je volledig, doch het is voor Onderwijs, veel goedkoper de leerlingen op stage te sturen dan zelf de nodige investeringen te doen. Bovendien beschikken de stagementoren ook niet over een pedagogische opleiding.

  • simone joris

    Veel Sterkte aan de stagair !

  • René Van Halen

    @Fred Sem, de machine moet inderdaad voldoen aan de veiligheidsvoorschriften. Zo'n machine mag niet werken als er handen tussen zitten. Dit door bijvoorbeeld een veiligheidslichtgordijn of tweehandsbediending. Maar daar is volgens mij geen controle op en worden soms beveiligingen bewust onderbroken. @Joris De Crom. Deze veiligheidsvoorschriften hangen niet af van de foto of de tekening van de machine. Die gelden algemeen. En de bedrijfsleider is altijd verantwoordelijk.

  • Toran Korshnah

    Waarom moet een leerling nog leren werken op zo een oud toestel?

  • LUC VAN DER VEKEN

    @Joris De Crom, daar hoef ik geen foto's of tekeningen van te zien voor commentaar. Een mechanische handbediende machine kan men niet in werking zetten met alleen een voetpedaal en twee vrije handen. Uw moet altijd twee handen gebruiken op twee contact schakelaars die ver genoeg uit elkaar staan zodat dit met één hand onmogelijk is. En wanneer de machine het werk uitvoert kan men daar niet bij komen wegens veiligheidsogen of stralen. Daarom staan de bedieningsschakelaars achter de ogen.