Hof van beroep buigt zich volgend jaar over vrijspraak drugsbende

Brussels justitiepaleis waar ze zaak zal behandeld worden
Baert Marc Brussels justitiepaleis waar ze zaak zal behandeld worden
Op 23 en 24 april behandelt het hof van beroep het dossier rond de grote drugsbende die begin vorig jaar vrijgesproken werd. Reden van de vrijspraak waren problemen met de afgeluisterde gesprekken.

De vrijspraak sloeg in januari vorig jaar in als een bom. De rechtbank oordeelde dat de strafvordering tegen de zeven verdachten onontvankelijk was omdat de afgeluisterde telefoongesprekken niet meer konden herbeluisterd worden. Het Brusselse parket besliste hierna beroep aan te tekenen. Op 23 en 24 april buigt het hof zich hierover.

Het onderzoek naar de bende begon in maart 2016 toen de politie bij een routinecontrole in de Marokkaanse stad Tanger een oplegger met 3.600 kilogram hasj ontdekte. De drugs zaten verstopt in de planken cederhout die de vrachtwagen vervoerde en de truck was op weg naar België. Verder onderzoek wees volgens het parket uit dat dezelfde bende er enkele maanden voordien wel in geslaagd was een gelijkaardige hoeveelheid drugs vanuit Marokko naar België te smokkelen. Bovendien stelde de onderzoeksrechter die het drugstransport onderzocht vast dat er een aantal linken waren met een ander drugsdossier, waarin sprake was van een transport van 200 kilogram drugs die door de politie in Brussel onderschept was. De man die in dat laatste dossier als hoofdverdachte werd beschouwd, was immers ook de hoofdverdachte in het dossier rond de 3,6 ton hasj.

7 jaar

Beide dossiers werden door de raadkamer samen voor de rechtbank gebracht. Het parket eiste daar celstraffen tot 7 jaar voor de zeven verdachten die zouden geprobeerd hebben drugs het land in te smokkelen. De verdediging merkte echter op dat er ernstige problemen waren met de bewijsvoering. Zo ontbraken in één van beide dossiers een aantal bevelen van de onderzoeksrechter waarin die toestemming gaf tot het afluisteren van telefoongesprekken.

Onbegonnen werk

Nog belangrijker was dat de verdediging de inhoud van een aantal afgeluisterde gesprekken betwistte. Op de transcripties van een gesprek werden twee namen vermeld, maar op het telefoongesprek was duidelijk een derde stem te horen. De advocaten vroegen daarom om alle afgeluisterde telefoongesprekken te kunnen beluisteren om de transcripties te controleren. Dit bleek onmogelijk te zijn. “Onbegonnen werk”, oordeelde een IT-specialist.




Reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.