Anonieme briefschrijver gehoord op proces-Deriemacker: “Belangrijk dat de volledige waarheid naar boven komt”

Daniel Deriemacker wordt verdacht van de moord op zijn echtgenote Carmen Garcia Ortega. In een anonieme brief wordt hij nu aangeduid als opdrachtgever voor de moord.
rv Daniel Deriemacker wordt verdacht van de moord op zijn echtgenote Carmen Garcia Ortega. In een anonieme brief wordt hij nu aangeduid als opdrachtgever voor de moord.
De debatten op het assisenproces tegen Daniel Deriemacker (38) zijn vanochtend even stilgelegd, nadat een anonieme brief aan voorzitter Antoon Boyen binnenkwam. In die brief wordt beweerd dat de beschuldigde niet de uitvoerder, maar wel de opdrachtgever van de moord op zijn vrouw was. Rond 12.20 uur werd het proces hervat met een nieuw verhoor van de zus van de beschuldigde. De briefschrijfster wees namelijk Rebecca Deriemacker aan als bron van haar informatie. Ook de anonieme briefschrijfster werd later verhoord.

Vanochtend was procureur-generaal Chantal Lanssens aan haar requisitoir begonnen. Na een korte pauze bleek dat een brief gericht aan de voorzitter (zie onderaan) bij de griffier was aangekomen. Voorzitter Antoon Boyen besloot de bewuste brief voor te lezen. “Belangrijke info, er is een tweede dader bij betrokken”, klonk het.

De anonieme briefschrijver wees een Fransman uit een slecht milieu als uitvoerder aan. Hij zou de man in het zwart zijn die gezien werd door de kroongetuige. Daniel Deriemacker zou wel de opdracht gegeven hebben, naar verluidt omdat zijn echtgenote te veel wist. De beschuldigde was zelf wel in de buurt en zou ook zelf de band van haar voertuig lek gestoken hebben. Het moordwapen zou dan weer opzettelijk omgewisseld zijn om een dwaalspoor te creëren. Als Daniel de echte moordenaar zou verklikken, zou zijn volledige familie volgens de briefschrijver gevaar lopen.

Fantasten

Meester Christine Mussche vulde aan dat de moeder van het slachtoffer vanochtend om 6.30 uur gebeld werd door een vrouw met zachte stem. Die diste een gelijkaardig verhaal op. “Die vrouw gaf zich uit voor iemand die Daniel Deriemacker en Carmen Garcia Ortega kende”, aldus meester Mussche. In beide gevallen werd als bron naar de zus van Daniel Deriemacker gewezen.

De advocaat van Daniel Deriemacker bevestigde dat hij vorige week op een ochtend ook een dergelijk telefoontje kreeg. “Die vrouw belde vanuit de wagen. Ze vertelde dat er sowieso een andere dader was en dat Daniel in de tang zou zitten”, aldus meester Pol Vandemeulebroucke. De verdediging besteedde er naar eigen zeggen weinig aandacht aan, omdat in moordprocessen wel vaker fantasten opduiken. “Ik vind dit onbehoorlijk goed getimed en goed georkestreerd, want men wist dat dit hier vandaag tijdens de pleidooien zou aankomen”, zei voorzitter Antoon Boyen. 

Lees verder onder de brief

BELGAONTHESPOT

Familie in gevaar

Toen het proces even na de middag hervat werd, vroeg voorzitter Antoon Boyen aan Rebecca Deriemacker of ze het handschrift herkende. “Nee, ik ken dat geschrift niet, maar volgens mij is het wel een vrouwelijk geschrift.” In haar getuigenis verwees de zus van de beklaagde naar de tijd dat haar broer buitenwipper was in enkele cafés in Ieper. “Ik heb hem in de gevangenis gesmeekt. Nu smeek ik hem ook. Als hij enige info heeft, gelijk wat, dat hij dan nu zijn mond opendoet.”

De zus van Deriemacker benadrukte snikkend dat ze absoluut niet betrokken wil worden in iets waar ze zelf niets mee te maken heeft. Ze bevestigde wel dat Daniel vertelde dat zijn ouders, broers en zussen gevaar liepen als hij iets zou vertellen. “Lange tijd geleden heeft hij dat gezegd dat wij in gevaar konden zijn, maar die info in die brief kan totaal niet van mij komen.”

De kwestie werd uiteraard ook aan de beschuldigde voorgelegd. “Ik denk dat ze nu inderdaad verward raakt met die brief. Ik kan niet alles bespreken over de zaak, dat is het werk van mijn advocaten. Ik weet ook niet wie haar heeft vermoord, ik zou het ook heel graag weten.” De voorzitter polste naar het gevaar dat zijn familie blijkbaar zou lopen. “Ik heb hen altijd gezegd dat niets kwijt wil over bepaalde mensen die ik tegenkwam in het portiersmilieu, want dat ze daardoor in gevaar komen. Maar als ik informatie had, zou ik ze geven, want ik wil ook gerechtigheid voor mijn vrouw.”

Briefschrijver gehoord

Later op de dag werd de vrouw gehoord die met haar anonieme brief en telefoontjes voor chaos zorgde. De getuige bevestigde de inhoud, maar bleek de informatie toch vooral via via gehoord te hebben. “Ik vond het belangrijk dat de volledige waarheid naar boven komt”, verklaarde ze haar telefoontje naar de moeder van het slachtoffer. Ze herhaalde eerst dat haar informatie van de zus van Daniel Deriemacker kwam. “Ik ben zijn zus Rebecca tegengekomen in de Colruyt, een paar jaar geleden. Waarop zij me toen vertelde dat Daniel wel degelijk weet wie de moordenaar is.”

Volgens de getuige zou Deriemacker zwijgen, omdat zijn familie anders in gevaar is. Aan goede vrienden zou hij voor zijn aanhouding dan weer verteld hebben dat er een tweede dader bij de moord betrokken was. “Ik weet niet wie de moordenaar zelf is. Wat ik wel heb gehoord is dat Daniel de band lek zou gestoken hebben, maar niet de moord zelf gepleegd heeft”, beweerde de vrouw uit Wervik.

Eigen conclusies

Voorzitter Antoon Boyen vroeg met aandrang waar de briefschrijfster haar informatie gehaald had. Eerst weigerde ze daarop te antwoorden, maar uiteindelijk wees ze toch naar een vrouw met wie Deriemacker kort na zijn aanhouding een relatie zou hebben gehad. Uiteindelijk noemde ze de naam van de zus van een kennis van de beschuldigde. “Ik heb één keer contact gehad met haar, toen ik geholpen heb met de verhuis”, reageerde Deriemacker.

Vermeende informatie over het moordwapen en over het motief bleek nergens op gebaseerd. De vrouw zou gewoon zelf die conclusies getrokken hebben uit bepaalde gesprekken met vriendinnen. Toch ontkende ze dat het om roddels ging. “Ik weet dat Rebecca loslippig is. Als ze doorvragen op haar, zal zij spreken”, besloot ze haar vreemde getuigenis. 




7 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Gil Groenewijn

    Wie zo zeker is ...moet niet anoniem komen iets komen vertellen . Dat is hoogst vreemd. Op anomieme vertellingen kan men zich gewoon niet baseren om een uitspraak te doen . Dus als die persoon echte juiste feiten vertelt met de bedoeling juiste rechtspraak te doen , dan moet ze zich bekend maken. Grote twijfel of dit allemaal geen fantast of fantaste is.

  • Beatrijs d'Artois

    Komt men met zo"n vodje papier af om iemand te beschuldigen... en daar wordt dan een proces voor stilgelegd. Als we zo beginnen ...

  • robbe vanhoutte

    Als hij nog een beetje fatsoen heeft zegt hij gewoon de waarheid ipv te liegen dat hij zwart ziet (inclusief die familie van hem..)

  • Paul Philippaerts

    Justitie is in België een zo goedbetaalde job langs allerlei kanten, de rechters de advocaten...dat enig circuseffect daar niet vreemd aan is. Maar het werkt gewoon niet. Er loopt op wetgevend gebied veel achter. De code napleon is nog altijd de maatstaf, ook heel bijzonder de procedures, zalig voor de advocaten en voor het justitiepersoneel. En voor het leven benoemde rechters, nog een hele hoop op grond van hun politieke partij, zonder enige controle volledig achterhaald.

  • Ronny Cuypers

    anoniem kan eenieder van alles verklaren en fantaseren.