Jacht op klanten massagesalon eindigt voor rechter

RENÉ V. BLIJFT OPZETTELIJKE AANRIJDING BETWISTEN

René V. blokkeerde in 2011 met een graafmachine vier dagen René V. hield ook voor de Leuvense rechter zijn onschuld vol.
Foto Vertommen René V. blokkeerde in 2011 met een graafmachine vier dagen René V. hield ook voor de Leuvense rechter zijn onschuld vol.
De 57-jarige bedrijfsleider René V. uit Boortmeerbeek heeft jaren klopjacht gemaakt op klanten van het naburige - intussen gesloten - Thaise massagesalon. Die parkeerden zich meestal tot groot ongenoegen van V. op de privé-parking van zijn winkelcomplex. Een incident van 2014 haalde het tot in de rechtbank, waar V. beschuldigd wordt een auto met opzet geramd te hebben. De vijftiger riskeert drie maanden cel.

Tot de sluiting van het massagesalon Sweet Eye langs de Leuvensesteenweg vorig jaar was het meerdere keren hommeles tussen René V. en liefhebbers van Thaise massages. In plaats van te parkeren aan het salon, parkeerden de klanten van Sweet Eye zich telkens op de private parking van het winkelcomplex van V., die daar niet mee gediend was. In 2011 blokkeerde hij zo met een graafmachine vier dagen lang de auto van de bareigenares.

lang de auto van de bareigenares.
Foto PIETER JAN VANSTOCKSTRAETEN lang de auto van de bareigenares.

Auto geblokkeerd

Op 17 december 2014 ontplofte V. opnieuw. De 46-jarige C. uit Rotselaar, toen sales manager bij Toyota, parkeerde zijn nagelnieuwe Lexus GS300H - prijskaartje zo'n 50.000 euro - voor de bloemenwinkel aan het winkelcomplex. Toen hij een uurtje later terugkwam, stond een Ford Focus op een zuchtje van zijn auto langs de passagierskant. Aan de andere kant blokkeerde de bedrijfsleider met zijn SUV het bestuurdersportier. C. ging in de bloemenwinkel een stok vragen. Met de deur van zijn Lexus op een kier kon hij met de tak de start-knop induwen, de ruiten openen en naar binnen klimmen. Ondertussen werd zijn actie gadegeslagen door V. die zich verstopt had in een naburige kinderwinkel. Toen die merkte dat de sales manager ervandoor ging, sprong de man meteen in zijn SUV. Het kwam twee keer tot een aanrijding. De Lexus liep achteraan en in de flank schade op. De auto was twee weken oud en moest getakeld worden. Een geluk bij een ongeluk, want C. moest na een positieve blaastest zijn rijbewijs voor zes uur inleveren.

Ooggetuige

Over wie wie precies had aangereden was er gisteren in de rechtbank opnieuw betwisting. De burgerlijke partij verwees naar de getuige, de vrouw van de bloemenwinkel. "Die heeft een eerste aanrijding gehoord en bij de tweede aanrijding zag ze de beklaagde de flank van mijn cliënt rammen", aldus de advocaat die zo'n 16.000 euro schadevergoeding vroeg. Het openbaar ministerie baseerde zich op de gelijklopende verklaringen van de getuige en het slachtoffer. "Die hebben duidelijkheid gebracht. Het tafereel staat bij de vrouw op haar netvlies gebrand. Er werd bewust met de voorzijde van de SUV in de flank van de Lexus gereden", aldus de procureur. Zij achtte het opzettelijke karakter bewezen en vroeg drie maanden cel en 300 euro boete.


De verdediging bleef de feiten betwisten. "Hij reed mijn cliënt een eerste keer aan. Oké, het was niet netjes om zo dichtbij te parkeren, maar mijn cliënt was na al die jaren het zwerfvuil en het wildplassen meer dan beu. Wat heeft die getuige gezien? Ze werd zeven maanden na de feiten verhoord. Dat doet blijkbaar wat met het netvlies", constateerde de advocaat van V. die de vrijspraak suggereerde. Het vonnis volgt op 14 juni.