Boetes en gevangenisstraffen voor socialemediabedrijven die gewelddadige content niet snel genoeg offline halen in Australië

De logo's van Twitter, YouTube en Facebook.
AP De logo's van Twitter, YouTube en Facebook.
Australië zal socialemediabedrijven beboeten wanneer gewelddadige content niet snel genoeg offline gehaald wordt. Daarnaast kunnen gevangenisstraffen tot drie jaar opgelegd worden. Dat besliste het Australische parlement vandaag.

De nieuwe wet werd in het leven geroepen nadat een schutter afgelopen maand een bloedbad aanrichtte in twee moskeeën in Christchurch. Daarbij kwamen vijftig mensen om het leven. De schutter streamde zijn actie live op Facebook via een bodycam. Het duurde meer dan een uur voor de beelden door Facebook offline gehaald werden. In dat uur raakten de beelden steeds verder verspreid en bewerkte versies van de video blijven opduiken.

Bedrijven zoals Facebook en Google (dat eigenaar is van YouTube) overtreden voortaan de Australische wet als ze niet onmiddellijk video’s of foto’s verwijderen waarin gewelddadige en strafbare feiten als verkrachting, marteling en moord te zien zijn. De bedrijven zijn daarnaast verplicht om “binnen redelijke termijn” de politie in te schakelen. 

Boetes en gevangenisstraffen

Doen ze dat niet, dan riskeren ze een boete die kan oplopen tot tien procent van hun jaarlijkse wereldwijde omzet en gevangenisstraffen tot drie jaar voor de betrokken directeuren. “Het is belangrijk dat we een duidelijk standpunt innemen tegenover socialemediabedrijven. Op deze manier geven we aan dat we willen dat ze hun gedrag veranderen”, zegt de Australische minister van Communicatie Mitch Field.

Een woordvoerder van Google wilde vooralsnog geen commentaar geven, maar liet wel weten dat het bedrijf al bezig is met het terugbrengen van gewelddadige content op haar platforms. Facebook liet vorige week al weten dat het livestream-beleid opnieuw zal worden geëvalueerd.

Kritiek

Critici zeggen dat de wetgeving door het parlement gejaagd is zonder dat er goed nagedacht is over de implementatie en de consequenties. “Wetten die snel-snel geformuleerd worden als reactie op een tragische gebeurtenis, zijn niet noodzakelijk goede wetten en kunnen talloze onbedoelde gevolgen hebben”, zegt Arthur Moses van de Australische Law Council.  




9 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Yvan Lissens

    Het is voor bedrijven zoals YouTube niet mogelijk om dadelijk alle inhoud te controleren. Per minuut wordt er, gemiddeld, 100 uur aan video op YouTube geplaatst, die massa heeft tijd nodig om gescreend te worden. Dat men dergelijke inhoud wil vermijden is te begrijpen, maar men moet realistische eisen stellen.

  • Ramon Simon

    @Gerry U zegt 'iemand', dat klopt die persoon overtreedt de wet. Net zoals iemand die een video maakt met haat en racisme als boodschap, die persoon overtreedt de wet. Niet facebook, youtube, of het cameramerk. Het alternatief is alles ontroleren, observeren en censureren om preventief op te treden. En dan een wet die verbiedt om politici te bekriseren of monsterboetes geven?

  • Ramon Simon

    Dit zijn rampzalig ondoordachte wetten. Je kan ook alle wagens verbieden omdat iemand te snel kan rijden. Die bedrijven bieden mensen een platform aan, wat die mensen doen is hun zaak. Je kan niet elk bericht, elke foto, elke video controleren. Mensen doen slechte dingen in het leven maar men neigt meer na een totalitaire staat waar niets fout meer mag of kan gebeuren. Eigenlijk moet je ook elke actiefim verbieden, zit vol met geweld.

  • Gerry Cle

    Iemand die pamfletten die oproepen tot geweld in ieders brievenbus gaat steken is schuldig aan het verspreiden van haat en het daaruit voortkomend geweld. Google en facebook doen hetzelfde op een veel grotere schaal. Of deze Australische wet een goede is weet ik niet maar dat er een dergelijke wet moet komen is noodzakelijk.

  • Robert Van Garderen

    Dit is dus waarvoor gewaarschuwd werd in het boek en film 1984. Als de regering gaat bepalen wat je mag zien en lezen dan weet je dat het fout gaat. 1984 was dus een waarschuwing en geen handleiding beste politici.