“Gij weet niet hoe vuil een wijf is”: Jeff Hoeyberghs riskeert voorwaardelijke celstraf van 6 maanden voor seksisme en aanzetten tot haat en discriminatie

Jeff - echte naam Jozef - Hoeyberghs deed een reeks seksistische opmerkingen in december 2019 tijdens een lezing voor de conservatieve studentenclub KVHV aan de Gentse universiteit. Hij noemde vrouwen onder meer lui. “Ze willen de privileges van de mannelijke bescherming en geld, maar ze willen hun benen niet meer opendoen. Je kan een vrouw niet als gelijke behandelen zonder haar slaaf te worden”, zei Hoeyberghs. Hij zei ook dat vrouwen niet geschikt zijn als wetenschapper, en dat kinderen van alleenstaande moeders voor problemen zorgen. “Daarmee zitten de gevangenissen, de psychiatrische instellingen en de afkickcentra vol.” 

Bij het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen kwamen na de lezing zo’n 1.500 klachten binnen. “Normaal gezien krijgen we dat aantal jaarlijks binnen", klonk het dinsdagvoormiddag in de rechtbank. “Hoeyberghs heeft zich in zijn twee uur durend betoog seksistisch, minachtend en vrouwonvriendelijk geuit tegenover de vrouw. Dit brengt schade aan, zowel naar de vrouwen individueel, maar ook naar de maatschappij in het algemeen.”  Volgens advocate Cloots presenteerde Hoeyberghs zichzelf als klokkenluider. “Hij wilde zijn publiek, voornamelijk jonge mannen die vatbaar zijn voor extreme meningen, waarschuwen voor wat hen te wachten staat als ze niet goed opletten. Het is volgens Cloots dan ook bewezen dat Hoeyberghs de strafwet geschonden heeft. “Het aantal meldingen dat we kregen, 1.489 waren er dat, geeft een goede indicatie over de schade die veroorzaakt is. Voor elke melding vragen wij symbolisch één euro schade vergoeding.” De UGent vroeg bijkomstig een morele schadevergoeding van 1.000 euro.

Het openbaar ministerie sloot zich aan bij de pleidooien en vroeg een voorwaardelijke celstraf van 6 maanden en een geldboete van 8.000 euro. “Hoeyberghs spoorde zijn jonge mannelijke publiek aan tot vrouwonvriendelijk gedrag met haatdragende en vernederende uitspraken tegenover vrouwen. Bovendien beschikt hij niet over enig schuldinzicht.”

Advocaat Hans Rieder, die de afwezige Hoeyberghs vertegenwoordigde in de rechtbank, vroeg met vertrouwen de vrijspraak. “De uitspraken, die mogelijks verwerpelijk zijn in de morele orde, waren nooit gericht tegenover een specifiek persoon. Van discriminatie is er dan ook geen sprake. Daar zijn juridisch geen bewijzen voor. De rechtbank moet “geen moreel oordeel uitspreken over wat meneer Hoeyberghs gedaan heeft. Tussen de morele verwerpelijkheid en strafbaarheid bestaat er nog altijd een lijn.” Volgens Rieder hanteerde het openbaar ministerie foutieve kwalificaties. “Iedereen zit op onze nek omdat het dé zaak van Hoeyberghs is, daarom dat het openbaar ministerie er absoluut iets van wilde maken. Het is niet zeker of er al dan niet strafrechtelijke inbreuken gepleegd zijn door mijn cliënt, maar alleszins niet diegene die we vandaag voorgeschoteld krijgen. En daar gaat het om.” 

Lees ook:

‘Beroepsprovocateur’ Jeff Hoeyberghs doorgelicht: “Een narcist als hij zal nooit begrijpen hoezeer hij mensen kwetst” (+)

Dokters Jan Palfijn voeren actie tegen ziekenhuisdirectie nadat collega van onrechtmatige euthanasie wordt beschuldigd: “Wij voelen ons vogelvrij verklaard” (+)

Nog altijd geen uitspraak in euthanasieproces tegen huisarts Joris Van Hove: rechtbank wil eerst meer duidelijkheid van Grondwettelijk Hof

ANALYSE. Proces-Bart De Pauw: méér dan een showproces, en wel hierom (+)

Eddy Demarez komt getekend uit seksismeschandaal: “Hij is nu constant op z’n hoede” (+)