Peeters over Europees arrest: "Dit gaat niet over de prikklok verplichten of afschaffen”

Kris Peeters.
Joel Hoylaerts / Photonews Kris Peeters.
Het arrest van het Europese Hof van Justitie over de registratie van de dagelijkse arbeidstijd gaat niet over de prikklok verplichten of afschaffen. Dat maakte minister van Werk Kris Peeters vandaag duidelijk. De precieze draagwijdte van het arrest voor België zal volgens hem in de toekomst moeten blijken. 

Het Hof stelde dat de lidstaten werkgevers moeten verplichten om een systeem op te zetten waarmee de dagelijkse arbeidstijd van hun werknemers wordt geregistreerd. Zo'n systeem is volgens het Hof nodig om precies vast te stellen hoeveel uren en eventuele overuren een werknemer heeft gepresteerd, en om het fundamentele recht op minimale rusttijden te garanderen. 

"Het gaat niet over de prikklok verplichten of afschaffen, maar om maatregelen te nemen om de arbeidstijd van werknemers te registreren. Dat is zowel in het belang van de werkgever als van de werknemer. Denk maar aan de noodzaak van zo'n systeem bij overuren, glijdende uurroosters en dergelijke", maakt Peeters duidelijk. 

Uurroosters
Peeters wijst erop dat het Belgische arbeidsrecht al omkaderende maatregelen over overuren bevat. Voor structureel overwerk bestaat bijvoorbeeld de verplichting om de te presteren uren vooraf op te nemen in uurroosters die moeten neergelegd worden in het arbeidsreglement. Ook voor onvoorzien overwerk zijn er verscheidene flankerende maatregelen. De wet over werkbaar en wendbaar werk van 2017 bevat dan weer een verplichting om een systeem van tijdsopvolging te voorzien bij glijdende uurroosters. 

“Kwestie van gezond verstand”
Een verdere analyse van het arrest moet duidelijk maken of het arrest nog gevolgen heeft voor het Belgische arbeidsrecht. Het Hof boog zich immers over het Spaanse arbeidsrecht. Eurocommissaris voor Werk en Sociale Zaken Marianne Thyssen wijst erop dat Spanje het arrest niet heeft afgewacht en dat intussen zelf heeft geregeld. 

Het Hof geeft de lidstaten inderdaad de nodige beoordelingsvrijheid om specifieke regelingen uit te werken. Daarbij kunnen ze rekening houden met de kenmerken van elke sector en van betrokken bedrijven. "De uitspraak bevestigt dat alle lidstaten ervoor moeten zorgen dat werkuren worden gemeten. Een kwestie van gezond verstand", besluit Thyssen.




16 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.


  • Marco Maerten

    Ik ben zeker voorstander van prikklok,er wordt veel MISBRUIK gemaakt van werknemers in de ondermeer horeca...en niet alleen op belgisch grondgebied.

  • Catherine MISTIAEN

    Die goeie, ouwe prikklok vond ik het sympathiekst. Een persoonlijk en tastbaar bewijs van uren kloppen. Iets om fier op te zijn: een gevulde prikkaart. Collega's die op hun uurwerk kijken als je binnenkomt, is een véél strengere sociale controle dan de prikklok (en minder sympathiek).

  • daniel d'hulst

    Hoe worden politiekers hun uren gecontroleerd ?

  • piet devlieger

    Wat is het probleem met een prikklok ? Werk de uren die je moet werken en je hebt toch geen probleem ? Wie ertegen is is iemand die er de kantjes wil aflopen.

  • Alec Verbruggen

    Nieuwe regelgeving is nooit in het belang van de werknemer, altijd en zonder uitzondering in zijn nadeel. De werknemer is een echte slaaf geworden die als een robot moet functioneren. Hoogtijd van het neoliberalisme en haar partijen, nva, ovld Cdnv...