Bart De Pauw
Volledig scherm
Bart De Pauw © Photo News

Bart De Pauw na afloop van de zitting: “Ik heb me eigenlijk nooit verdedigd. Ik zou dat graag in de rechtbank willen doen”

Het proces tegen televisiemaker Bart De Pauw (52) is vandaag van start gegaan in de correctionele rechtbank van Mechelen. Het ging om een inleidende zitting. “Er is drie jaar lang vanalles over mij verschenen. Ik heb drie jaar lang gezwegen. Ik ben blij dat het proces eindelijk kan beginnen, zodat ik mijn verhaal kan doen. En dan is het aan de rechtbank om te oordelen”, zei De Pauw na afloop. De officiële aanklacht tegen de televisiemaker luidt ‘belaging en elektronische overlast’. Daarop staan straffen tot twee jaar cel en tot 2.400 euro boete. 

21 reacties

  • Ben Strubbe

    1 maand geleden
    En terecht dat hij géén inzage krijgt in de verzegelde getuigenissen gedaan aan de vertrouwenspersoon binnen de vrt. De actie van het parket is er gekomen nadat Bart De Pauw zélf zijn verhaal heeft gedaan in de openbaarheid. Er is nooit klacht neergelegd door de slachtoffers, wat in dit geval niet eens hoeft. Bart De Pauw heeft deze rechtszaak aan zichzelf te danken. Had hij zijn mond gehouden, dan had niemand ooit iets geweten en was het bij roddel gebleven.
  • Gaston Miar

    1 maand geleden
    Met welk recht kan een werkgever(VRT) iemand ontslaan voor nog niet bewezen fouten in de privésfeer? Ik zou gepaste schadevergoeding eisen.
  • Jan Van de Velde

    1 maand geleden
    Hoe ouder de klachten zijn, des te moeilijker wordt het om ze te bewijzen. Daarom bestaan zowel de verjaring als de verplichting uitspraak te doen binnen een redelijke termijn. Die verplichting staat in het EVRM, de verjaring in het wetboek van Strafvordering. Het vermoeden van onschuld geldt tot de rechter de beschuldigde heeft veroordeeld.
  • Paul Oosterlinck

    1 maand geleden
    de ceo van VRT gaat niet in het 7 u journaal verkondigen dat hij één van zijn vooraanstaande tv figuren ontslaat als er niks aan de hand is. Inderdaad door de rechtbank te bepalen en 3 jaar is toch onwezenlijk lang voor alle partijen...
  • Gert Veer

    1 maand geleden
    Indien de advocate van de klaagsters én aanklager de inhoud van die bewuste brief kennen, en er is geen enkele reden om daaraan te twijfelen, dan mag en moet de verdediging die ook kunnen inzien anders wordt dit een ongelijke en onwettelijke strijd. Geen enkele geheimhoudingsplicht is absoluut: de potentiële persoonlijke en professionele schade zijn enorm, de indiensters van die brief zijn bekend, hun schimmenspel en geheimdoenerij moeten ophouden. Niemand heeft baat bij gender-rechtspraak.
  1. Gefrustreerd door corona? Reageer je af in de Rage Room van jeugddienst Tessenderlo
    Play

    Gefrus­treerd door corona? Reageer je af in de Rage Room van jeugd­dienst Tessender­lo

  2. Gigantische ijsberg van 1.270 km² scheurt af van Antarctica
    Play

    Giganti­sche ijsberg van 1.270 km² scheurt af van Antarctica